№ 1- 375\19 

Постановление

 

26 декабря 2019 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Красноармейской прокуратуры Хорова С.С.

подсудимого ФИО2

представителя потерпевшего ФИО1

защитника Филоненко В.В. № ордера №, № удостоверения № 

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дороге в 

<

адрес> В пути следования перед 

<

адрес>, ФИО2 проявил преступную небрежность к дорожной обстановке, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, гематома мягких тканей теменно-затылочной области справа, ссадины лица, волосистой части головы, области левого коленного сустава левой стопы, пятого пальца левой кисти. Полученные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

При управлении автомобилем водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, знаков.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступающих на неё для осуществления перехода; 

п. 19.2. При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться.

Кроме того ФИО2 нарушил требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – пешеходный переход.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершённым ФИО2 Правил дорожного движения и полученными телесными повреждениями потерпевшим. 

Подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От подсудимого и потерпевшего поступили ходатайства с просьбой прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. При этом представитель потерпевшего указала на отсутствие претензий к подсудимому и возмещение материального ущерба.

Государственный обвинитель Хоров С.С. возражал против удовлетворения поданного ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленные требования законными и обоснованными. При этом стороны осознают последствия прекращения производства по делу. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, потерпевший претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион– считать возвращенным ФИО2 

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -