уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретарях: Базева В.А., Павлова О.А., Алферова М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес>: Хайрова Л.С., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>76, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 5% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО3 подвергнут административному наказанию.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин., ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, заведомо зная, что хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, является противозаконным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его незаконного обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел в торговом зале, выставленный на открытых стеллажах на продажу товар, а именно: кофе NESC.Koфe GOLD нат.рас.150 г., принадлежащий ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись свободным доступом к товару, выставленному на продажу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял со стеллажа в руки товар, а именно: кофе NESC.Koфe GOLD нат.рас.150 грамма, стоимостью 136,17 руб., без учета НДС, за 1 штуку, в количестве 6 штук на общую сумму 817,02 руб., без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего словжил его в находящуюся при нем сумку. После чего, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО3, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, попытался с места совершения преступления скрыться. Однако ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками магазина «Пятерочка». В случае доведения до конца своего преступного умысла, ФИО3 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 817,02 руб., без учета НДС.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

До судебного заседания от представителя потерпевшего поступило письменное заявление, согласно которому, он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, от участия в прениях отказывается, поддерживает позицию по делу государственного обвинителя, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. 

ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с июля 2012 г. с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов», снят с учета из-за отсутствия сведений длительный период с сентября 2015 г.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО3 не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (в соответствии со ст.97 УК РФ) ФИО3 страдает синдромом опиоидной зависимости, состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении у нарколога, показаний нет.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО4 (сожительницей) положительно. ФИО3 ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, преступления средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие у ФИО3 тяжелых хронических заболеваний, наличие у него на иждивении матери-пенсионера, являющейся инвалидом и имеющей хронические заболевания, малолетнего внука сожительницы, являющегося инвалидом и имеющего тяжелые хронические заболевания, матери сожительницы, являющейся инвалидом и имеющей тяжелые хронические заболевания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера назначенного ФИО3 наказания учету подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд не считает установленную совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по данному приговору совершено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, разрешению не подлежит. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В ходе судебного следствия ФИО3 объявлялся в розыск, однако по данному делу подсудимый под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с «26» сентября 2019 

<

адрес> ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с «26» сентября 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Также зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку о причиненном ущербе, товарную накладную №, акт инвентаризации, CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; кофе Nesc.Gold, нат.растворимый, 150 гр., в количестве 6 штук, находящееся на хранении у собственника ООО «Агроторг», – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова