Дело № 2-1153/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой, 

при секретаре Сутуловой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № КИ-ГП-Я-В/2015-117 от 14.10.2015г. в сумме 3 216 324,32руб., в том числе по основному долгу – 1 939 510,42руб., процентов – 426 586,01руб., штраф – 850 227,89руб.. Одновременно истец просил обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 526 780руб., заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины – 30 282руб.

В обоснование указав, что 14.10.2015г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 2 526 780руб., со сроком возврата до 30.09.2030г., с уплатой 12% годовых. 01.04.2019г. с уплатой ежемесячно 17% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является Ипотека в силу закона. Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредиту, что повлекло образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения слушания дела, возражений по существу иска и о рассмотрении дела без их участия в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна. Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная обязанность ответчиков перед банком предусмотрена заключенным с ними договорами и подлежит исполнению в соответствии со ст. 322, 323 ГКРФ.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000руб. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 2 526 780руб., со сроком возврата до 30.09.2030г., с уплатой 12% годовых. 01.04.2019г. с уплатой ежемесячно 17% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №. обеспечением обязательства в рамках данного кредитного договора является Ипотека в силу закона.

Изложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиками платежей, выпиской о движении денежных средств по счету заемщиков, ответчиками не оспаривались.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом с января 2017г., неоднократно нарушал срок внесения платежей, производил платежи не в полном объеме. По состоянию на 31.10.2018г. сумма просроченного долга составила 3 216 324,32руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах дела, на основании ст. ст. 450 п. 2, 811 п. 2, 334, 337, 348 ГК РФ, ст. ст. 3, 13, 48, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец, являющийся в настоящее время владельцем закладной, вправе требовать полного досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также обращения взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 2 526 780руб.

Оснований для применения положений со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из стоимости, определенной в п. 1.2. кредитного договора в размере покупной цены - 2 526 780руб., жилого помещения в виде квартиры общей площадью 53,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Данная стоимость квартиры была согласована сторонами при заключении кредитного договора, ипотека в силу закона, ответчиком не оспорена, на этой оценке настаивал истец в исковом заявлении.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит уплате госпошлины в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 31.10.2018г. по основному долгу – 1 939 510,42руб., по процентам – 426 586,01руб., штраф – 850 227,89руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 30 282руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 526 780руб. 

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.А. Шумилова