Дело №2-166/2021 (2-2267/2020)

УИД 18RS0011-01-2020-002921-67

Решение

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием представителя ответчика адвоката Гамбурга А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться с заявлением о подключении объекта к системам водоснабжения и водоотведения,

установил:

МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось с иском в суд к ФИО1 о признании договора № ТУ/327 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительным; об обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении садового дома и нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В обоснование исковых требований указано, что в целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал» на основании постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г.Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса г. Сочи.

С ДД.ММ.ГГГГ работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса МО г.Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г.Сочи «Водоканал» обеспечивается средствами и силами предприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №ТУ/327 о подключении садового дома и нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 5 куб.м/сутки. 

По условиям заключенного договора обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. 

Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей установленной Постановлением № типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе. 

Указанный договор отнесен к публичным договорам, а возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей, указанные типовые договоры не предусматривают. 

Постановлением Администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены тарифы МУП г.Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

В указанной связи считают необходимым отметить поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП г. Сочи «Водоканал» представление прокуратуры г.Сочи № с требованием устранения нарушений действующего законодательства в связи с заключением договоров технического присоединения на безвозмездной основе и по форме, отличающейся от типовой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный Договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то Договор № ТУ/327 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 166, ч. 2 ст. 168, ч. 5 ст. 426 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что договор подключения является публичным, ответчик не лишен возможности заключить указанный договор вновь в полном соответствии с требованиями закона.

Несмотря на то, что по категории споров о признании сделок недействительными (ничтожными) соблюдение претензионного порядка не требуется, поскольку предметом иска является требование, не связанное с исполнением договора, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо претензионного характера №.2/7457 с обоснованием незаконности заключенного договора и требованием обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства. Никаких действий, указанных в претензии ответчик не произвел, ответ на претензию в адрес истца не направил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Гамбург А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым договор № ТУ/327 от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен истцом МУП г. Сочи «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приемки инженерных сетей, в соответствии с которым комиссия приняла сети водоснабжения и водоотведения объектов Садовый дом и нежилое здание, расположенные по адресу 

<

адрес> Заказчик - ФИО1 В связи с подключением указанных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на отпуск воды и прием бытовых стоков, согласно которому истец МУП г. Сочи «Водоканал» отпускает воду и принимает стоки от объекта Садовый дом и нежилое здание, расположенные по адресу 

<

адрес>, а ФИО1 оплачивает своевременно данные услуги, на основании выставленных счетов. Таким образом, требования истца о признании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожной) сделкой, являются необоснованными и незаконными. Отсутствие в Договоре условий о взимании платы за технологическое подключение к сетям водоснабжения и канализации было обусловлено тем, что в тот период времени отсутствовали утвержденные тарифы и размеры платы за техническое присоединение. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления заказчика подключения в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Указанный типовой договор о подключении (технологическом присоединении) предусматривает в тексте наличие раздела V о размере платы за подключение (технологическое присоединение).

По смыслу пункта 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020) (далее - Правила N), именно организация водопроводно-канализационного хозяйства готовит и направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение), утверждаемых для организаций водопроводно-канализационного хозяйства органами регулирования после утверждения инвестиционной программы (статьи 31,33,40 Федерального закона N 416-ФЗ), либо индивидуальной платы, установленной регулирующим органом (пункт 81 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

При этом в части 4 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 101 Правил при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов (абз. 2 пункта 101 Правил).

Из искового заявления усматривается, что МУП г. Сочи «Водоканал» учреждено для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. 

На основании постановления Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО1 был заключен договор № ТУ/327 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1.1 Договора "Исполнитель" принимает на себя обязательства по подключению «Объекта»: «Садовый дом и нежилое здание», расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 431 кв.м. и 588 кв.м., с кадастровым номером земельного участка: 23:49:0302001:1014 и 23:49:0302001:1017 к сетям водоснабжения и водоотведения «Исполнителя» в точке подключения и в сроки, определенные настоящим договором.

В п. 1.3 договора указано, что основанием для его подключения является заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий о взимании платы за технологическое подключении к сетям водоснабжения и канализации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в муниципальном образовании город-курорт Сочи на момент заключения данного договора отсутствовали установленные тарифы и размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена инвестиционная программа МУП г. Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018 – 2022. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до утверждения вышеуказанной программы. Соответственно положения данного Постановления не распространяются на указанные правоотношения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит указание на то, что положения данного акта распространяют свое действие на правоотношения, сложившиеся до принятия данного Постановления. Какие-либо акты, регулирующие порядок взимания платы за технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения в период заключения и исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 14 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно приложению № 4.

Приложение N 4 содержит несколько вариантов расчета платы за подключение:

1. Согласно утвержденным тарифам в случае, если сетевой организации необходимо провести мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения;

2. Согласно индивидуально утвержденного решения, при необходимости провести мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения

Поскольку МУП г. Сочи «Водоканал» (сетевой организацией) не производились мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении спорного объекта допустимо отсутствие взимания платы за технологическое присоединение в связи с индивидуально утвержденным решением и по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенной нормы следует, что основанием для признания сделки ничтожной по заявленному основанию необходимо соблюдение сразу двух условий:

1. Сделка нарушает требования закона или иного правового акта;

2. Сделка посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ни одного из перечисленных условий не может быть применено к Договору №ТУ/327 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора действия сторон носили свободу их волеизъявления, при этом все действия по заключению договора, в том числе и по форме его исполнения, внесенных условий и положений сторон были оформлены истцом - МУП г. Сочи «Водоканал», куда и обратился в предварительном порядке ответчик с заявлением о подключении его объекта к системе водоснабжения.

МУП г. Сочи «Водоканал» впоследствии одобрило совершенную сделку - Договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ФИО1 разработал проектную документацию, которая была согласована и утверждена МУП г. Сочи «Водоканал», предъявил к осмотру имеющиеся сети водоснабжения и канализации для составления актов о выполнении скрытых работ, произвел промывку и дезинфекцию труб, а также исполнил иные принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, МУП г. Сочи «Водоканал» согласовал и утвердил ФИО1 проектную документацию, осмотрел и принял сети, о чем был составлен акт о приемке инженерных сетей, согласовал акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировал приборы учета воды и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МУП г. Сочи «Водоканал» расценивал данную сделку, как действительную и предпринял все действия, направленные на исполнение заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Выявленные прокуратурой г. Сочи нарушения в действиях МУП г. Сочи «Водоканал» не могут быть переложены с этого юридического лица в виде несения ответственности на граждан, не совершивших никаких противоправных действий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, допущенные самой организацией нарушения не могут быть положены судом в основу признания договора недействительным по иску, предъявленному такой организацией.

Суд также приходит к выводу, что МУП г. Сочи «Водоканал» был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На момент обращения МУП г. Сочи «Водоканал» с исковым заявлением Договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме.

Договор о технологическом присоединении направлен на регулирование отношений между сетевой организацией и заказчиком по подключению существующих или будущих объектов заказчика к централизованным сетям водоснабжения и канализации.

В настоящее время данное подключение уже осуществлено, в том числе выполнены все мероприятия по технологическому присоединению. Садовый дом и нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес> присоединен к сетям водоснабжения и канализации.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

МУП г.Сочи «Водоканал» не представлено доказательства наличия материально-правового интереса в признании ничтожным Договора от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении ФИО1 к обращению в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объектов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Признание ничтожным Договора от ДД.ММ.ГГГГ к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов МУП г. Сочи «Водоканал» не приведет.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

У ФИО1 нет обязанности и необходимости в подаче заявления на заключение договора и его заключение, поскольку принадлежащие ему объекты уже присоединены к сетям водоснабжения и канализации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 нет обязанности заключить с МУП г. Сочи «Водоканал» договор о технологическом присоединении.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 308-ЭС15-19589 по делу N А15-809/2013, Определения Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 310-ЭС16-17599 по делу N А83-815/2015, ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд усматривает, что в действиях МУП г. Сочи «Водоканал» имеются признаки злоупотребления правом.

Как уже было указано выше, МУП г. Сочи «Водоканал» после заключения спорного договора с ФИО1 предпринял действия, направленные на исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении длительного периода времени расценивал данную сделку как действительную.

Предъявление в суд искового заявления имеет своей целью только получение с ФИО1 платы за технологическое присоединение по тарифам, утвержденным после заключения спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует, из п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Суд также отмечает, что, обращаясь с указанными исковыми требованиями, истцом не представлено сведений о цене сделки, предлагаемой ответчику в случае его обращения с заявлением о подключении уже подключенного к сети водоснабжения жилого объекта.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительной (ничтожной) сделкой, у суда отсутствуют. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца МУП города Сочи «Водоканал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП г. Сочи «Водоканал» к ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой и об обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении объекта недвижимости к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Датой составления мотивированного решения определить 10.03.2021.

Судья Н.В.Рубанова