Дело № 2-552(1)/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку указывая, что в соответствие с договором аренды земельного участка № 38 от 2 июля 2014 года и дополнительным соглашением о замене лица в договоре аренды земельного участка от 17.05.2017 года он является арендатором земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, №. Данный земельный участок предоставлен ему администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области сроком с 02.07.2014 года по 02.07.2017 год. В 2015 году на арендованном им земельном участке было построено нежилое здание общей площадью 412 кв.м. После строительства данного здания он решил зарегистрировать право собственности на постройку, в связи с чем обратился в администрацию Ртищевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию данного объекта. Однако в выдаче указанных разрешительных документов ему было отказано, поскольку он в муниципалитет обратился после того, как строительные работы были закончены. На основании того, что разрешение на строительство своевременно (до начала строительных работ) он не получил, ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 38 от 02 июля 2014 года и дополнительным соглашением о замене лица в договоре аренды земельного участка от 17.05.2017 года целевым назначением арендованного им земельного участка является строительство объекта сельскохозяйственного назначения. Им в 2015 году построено нежилое здание для сельскохозяйственного использования. В соответствии с актом обследования технического состояния указанного нежилого здания сделаны выводы, что обследуемое здание находиться в границах земельного участка, отведенного под строительство нежилого здания. Местонахождение здания соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории МО город Ртищево, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком, и расположенными на нем объектов имеет определенные правовые ограничения. Техническое состояние нежилого здания в целом оценивается как удовлетворительное. На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Таким образом, произведенная им самовольная постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Никаких соседей, чьи интересы могла бы затрагивать его самовольная постройка, не имеется. Поскольку в досудебном порядке он не имеет возможности оформить право собственности на вновь созданный объект недвижимости, он вынужден обратиться в суд. Просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью 412 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо администрация Урусовского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса 

Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на

самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка № 38 от 2 июля 2014 года и дополнительным соглашением о замене лица в договоре аренды земельного участка от 17.05.2017 года является арендатором земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта сельскохозяйственного назначения, общей площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок предоставлен ему администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области сроком с 02.07.2014 года по 02.07.2017 год. 

Согласно сведениям администрации Ртищевского муниципального района №636 от 24 августа 2017 года следует, что договор аренды земельного участка №38 от 02 июля 2014 года является действующим и продленным на неопределенный срок на основании п.2 ст. 621 ГК РФ и в соответствии с п.6.2. Договора аренды. Арендуемый земельный участок площадью 12000 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). 

Как установлено в судебном заседании на указанном земельном участке было построено нежилое здание общей площадью 412 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ООО «Межрегиональный кадастровый центр - Бюро техников и инженеров» отделения по Ртищевскому району от 10 августа 2017 года с присвоением инвентарного номера №:Б. Жилое помещение состоит из одноэтажного строения, имеет общую площадь 412,0 кв.м. процент износа 11 %. Техническое состояние указанного объекта хорошее (л.д.36- 40).

Из ответа Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 19 июня 2017 года № 01-23/1803 следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что на момент обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство работы по реконструкции жилого дома на земельном участке, уже были выполнены. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано в связи с неполучением разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома своевременно (до начала строительных работ) (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений суд признает правомерным. 

Согласно акту обследования технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный кадастровый центр-БТИ» Отделение по Ртищевскому району в августе 2017 года следует, что объектом обследования является нежилое здание, которое представляет собой в плане многоугольное строение с размерами по внутреннему обмеру 412,0 кв.м. Общая площадь застройки здания составляет 438,1 кв.м. Высота этажа 3,6 м. несущих конструкций. Обследуемое здание находится в границах земельного участка, отведенного под строительство нежилого здания. Местонахождение здания соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки территории МО город Ртищево, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным нормам и правилам. По территории земельного участка не проходят охранные зоны газопровода и других инженерных коммуникаций, пользование в которых земельным участком и расположенных на нем объектов имеет определенные правовые ограничения. Техническое состояние нежилого здания в целом согласно Методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. № 404 оценивается как удовлетворительное. Технические и объемно-планировочные решения жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемых к данной категории помещений и требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 2.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». На основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов не выявлено, дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна (л.д. 15-34).

Согласно схемы расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО5, указанный земельный участок является смежным с землями администрации Ртищевского муниципального района (л.д.35). 

Учитывая, что спорное нежилое здание построено без разрешительных документов, и оно соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на указанное нежилое здание.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на самовольную постройку – нежилое здание, площадью застройки 438, 1 кв.м., общей площадью 412 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись