копия

Дело № 2а-13544/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-014627-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным (преждевременным) постановление от 02.08.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 32924/21/24002-ИП о взыскании уголовного штрафа. 02.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено в рамках указанного исполнительного производства постановление о передаче принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Надежда» в торгующую организацию для принудительной реализации на комиссионных началах. Между тем, законом предусмотрен порядок взыскания на имущество, установлена очередность в отношении разного имущества должника, - что проигнорировано судебным приставом-исполнителем при вынесении 02.08.2024 вышеуказанного постановления. Вышеуказанные нарушения прав административного истца явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20.08.2024 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1; в качестве заинтересованного лица – ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в устных возражениях.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, а также представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

В соответствии с частями 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством России.

В силу ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.08.2022, с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от 02.09.2022 об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.01.2023, по гражданскому делу № 2-7701/2022 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств – ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, суд решил:

«Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на доли ФИО2 в уставных капиталах: общества с ограниченной ответственностью «ГГК «Недра» (ОГРН 

<

***>), в размере 25%; общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>), в размере 50%, - вырученные от реализации которых денежные средства перечислить взыскателю в рамках исполнительного производства №32924/21/24002-ИП от 22 июля 2021 года».

Как установлено вышеприведенным решением суда от 22.08.2022:

«ФИО2 является участником ООО «ГГК «Недра» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>), в которых ей принадлежат доли в размере 25% (номинальной стоимостью 2500 руб.) и 50% (номинальной стоимостью 5000 руб.), соответственно.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2019 по уголовному делу № 1-14/2019, вступившим в законную силу 03.06.2021, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 190 000 000 руб.

09.07.2021 Советским районным судом г. Красноярска по уголовному делу № 1-14/2019 взыскателю ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС №030651676 в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа 190 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 22.07.2021, на основании исполнительного документа серии ФС № 030651676 от 09.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 32924/21/24002-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 190 000 000 руб. в пользу взыскателя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. 

Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.10.2021, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП, аресту (описи) подвергнуто имущество должника ФИО2 - ювелирные украшения и драгоценности, в количестве 22 наименований, на общую сумму 28 500 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН от 23.06.2022 № КУВИ-001/2022-101451287, ФИО2 является собственником объектов недвижимости: 

1) жилого помещения, площадью 71,6 кв.м, по адресу: 

<

...>;

2) нежилого помещения, площадью 34,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, бокс 43;

3) жилого помещения, площадью 70,8 кв.м., по адресу: 

<

...>;

4) жилого помещения, площадью 47,4 кв.м., по адресу: 

<

...>; 

5) жилого помещения, площадью 121,6 кв.м, по адресу: Красноярск, ул.Вильского, 16Г-58.

Исходя из представленной истцом в материалы дела информации, по состоянию на 22.08.2022 задолженность ФИО2 по исполнительному производству №32924/21/24002-ИП составляет 188 561 471,79 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

Оценив представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что должник ФИО2 свои обязательства перед взыскателем ГСУ СК России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП на день вынесения настоящего решения не исполнила, иного имущества, за счет которого возможно в полном объеме погасить задолженность, ФИО2 не имеет, - что не оспорено сторонами в установленном законом порядке, при этом ей принадлежат доли в ООО «ГГК «Недра» и ООО «Надежда». При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в виде обращения взыскания, путем продажи с публичных торгов, на доли ФИО2 в уставных капиталах: ООО «ГГК «Недра», в размере 25%; ООО «Надежда», в размере 50%, - вырученные от реализации которых денежные средства подлежат перечислению взыскателю в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП».

Как установлено вышеприведенным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.01.2023:

«Изъяты из ячейки Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 185 000 руб., в полном объеме перечислены в погашение уголовного штрафа.

Изъяты денежные средства в сумме 20 980 тайландских батов, что по официальному курсу валют на 25.01.2023 составляет 44 058 рублей.

Поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме 229 425 рублей, оплачены третьим лицом – ФИО4, перечислены в погашение штрафа.

Удержано из доходов ФИО2 по месту отбывания наказания 35 318,83 руб. по состоянию на текущую дату.

Иное имущество, за исключением долей в уставных капиталах обществ, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено».

Как установлено судом по материалам настоящего административного дела, 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю составлен в рамках исполнительного производства №32924/21/24002-ИП акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: доля ФИО2 в размере 50% в уставном капитале ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>), стоимостью 5000 руб. (л.д.25-оборот-26).

24.06.2024 судебный пристав-исполнитель составил в адрес ФИО5 уведомление № 98024/24/513058 о праве ФИО5, как участника долевой собственности в уставном капитале ООО «Надежда», преимущественной покупки продаваемой доли в указанном Обществе в размере 50%, принадлежащей ФИО2, по цене, за которую она продается (л.д.27).

09.07.2024 судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю поступило письменное согласие ФИО5 на выкуп доли в уставном капитале ООО «Надежда» должника ФИО2 в размере 50% (л.д.27-оборот).

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю – ФИО1 вынесено в рамках исполнительного производства № 32924/21/24002-ИП постановление о передаче арестованного имущества должника на комиссионных началах с правом преимущественной покупки, согласно которому: п.1 - передать в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО5 неделимое имущество – долю в уставном капитале ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>) в размере 50%, стоимостью 5000 руб., в количестве 1 лота, оценка имущества произведена ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» (отчет специалиста-оценщика от 23.05.2024 № 774/339), постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.2024 № 98024/24/483305 об оценке имущества (о принятии результатов оценки – л.д.52); п.2 - обязать Росимущество принять на реализацию на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО5 арестованное имущество – доля в уставном капитале ООО «Надежда» в размере 50% по акту приема-передачи в сроки, установленные ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.28).

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 32924/21/24002-ИП по состоянию на 18.09.2024, взысканы с должника ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 591 151,71 руб., которые перечислены взыскателю (л.д.55-61).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая по существу административные исковые требования, - суд отказывает в их удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление от 02.08.2024 о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение выданного судом исполнительного листа серии ФС № 030651676 от 09.07.2021 о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа, а также во исполнение решения суда от 22.08.2022 по гражданскому делу № 2-7701/2022, которым установлено отсутствие у должника ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание; при этом стоимость переданного для принудительной реализации на комиссионных началах имущества должника определена в установленном законом порядке.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем, при вынесении оспариваемого постановления от 02.08.2024, нарушены установленные законом порядок и очередность обращения взыскания на имущество, судом во внимание не принимается, поскольку не соответствует действительности.

В указанной связи, не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления, поскольку оспариваемое постановление административного ответчика вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Между тем, принятые определением судьи от 20.08.2024 меры предварительной защиты, в виде запрета на проведение принудительной реализации доли в уставном капитале ООО «Надежда» в размере 50%, принадлежащей ФИО2, суд полагает необходимым сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России – ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 20 августа 2024 года, в виде запрета на проведение принудительной реализации доли в уставном капитале ООО «Надежда» (ОГРН 

<

***>) в размере 50%, принадлежащей ФИО2, - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков