Дело № 2 –2422/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 37 500 рублей, неустойки в сумме 24 750 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в сумме 1 600 рублей, на оплату услуг оценки в сумме 6 900 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №-- нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком выдано направление на ремонт. 

Однако, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавший на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В данном случае возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению в денежной форме, так как полис причинителя вреда был заключен --.--.---- г..

Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 37 500 рублей. Стоимость услуг оценки составила 6 900 рублей.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в сумме 24 750 рублей, исходя из предоставленного расчета, 37500х1%х за 66 дней просрочки, с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

В связи с нарушением прав потребителя законом предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом был извещен.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №-- нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г..

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего --.--.---- г. гола истцу было выдано направление на ремонт за №--.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Таким образом, поскольку договор страхования причинителя вреда был заключен после --.--.---- г., ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренного пунктом 15.1 ФЗ «Об ОСАГО» путем выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности исполнены надлежащим образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было. 

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного искового требования о взыскании страхового возмещения и также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 ФИО6 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова