Судья – Дроздов К.В. Дело № 12-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2017 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Геленджика по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> (далее также – административный орган) ФИО1 

<

 Ф.И.О. >6 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Геленджикский городской суд Краснодарского края 

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2017 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> и решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2017 г. отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника 

<

 Ф.И.О. >4, действующего на основании ордера 

<

...> от 

<

...>, в интересах ФИО1, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в соответствии с «Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м. В результате проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 (1/2 доли) на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

...> от 

<

...>, решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

...>, сделана запись регистрации 

<

...>.

На земельном участке расположены строения: жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 

<

...> кв.м, количество этажей – 

<

...>, в том числе подземных этажей - 

<

...> кадастровый (или условный) 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, дело 

<

...>, определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

...>, сделана запись регистрации 

<

...>.

В ходе визуального осмотра было установлено, что на данном земельном участке располагается объект недвижимости, используемый под коммерческую деятельность - салон красоты, парикмахерскую.

Так, по состоянию на 

<

...>, государственный кадастр недвижимости (ГКН) содержит сведения о разрешенном виде использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м. - «для эксплуатации жилого дома» ФИО1, не представлены соответствующие документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с целями его фактического использования, а именно: под коммерческую деятельность - салон красоты, парикмахерскую.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, иных правил и нормативов.

На основании ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, положения которого обязательны для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимается, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ следующие:

- принадлежность земельного участка лицу, на каком-либо праве;

- категория земли, к которой относится земельный участок, в отношении которого исследуется вопрос неиспользования его по целевому назначению, правовой режим согласно градостроительному регламенту и правилам землепользования и застройки (виды разрешенного использования земель);

- фактический вид использования: использование земельного участка наряду с целевым назначением и иного вида, который оценивается с позиции сопутствующего для данного вида разрешенного использования земельного участка согласно градостроительного регламента и правил землепользования и застройки, либо использование земельного участка наряду с целевым назначением и иного вида разрешенного использования (основного, вспомогательного либо условно разрешенного) без соответствующего разрешения, когда требуется изменение вида разрешенного использования в установленном порядке, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок оборота земель;

- использование земельного участка только в иных целях, не соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, когда для этого требуется в установленном порядке изменить вид разрешенного использования.

В этой связи, необходимо располагать сведениями из градостроительного регламента и правил землепользования и застройки, которые могут свидетельствовать, в том числе, о не целевом использовании земельных участков, поскольку градостроительный регламент правил землепользования и застройки предусматривает перечень видов (основные, вспомогательные, условно-разрешенные) на определенной территории, из которых правообладатель может выбрать отдельный вид разрешенного использования.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившиеся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: Российская 

<

...>, кадастровый 

<

...>, не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах срока давности для привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы, что установленный вид использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома» не ограничивает право использовать расположенное на нем, соответствующее данному виду здание или его часть в определенных собственником целях, и не влечет ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является несостоятельным.

Так, при проведении проверки административным органом установлено, что на дату 

<

...>, государственный кадастр недвижимости, содержал сведения о разрешенном виде использования земельного участка, расположенного по адресу: Российская 

<

...>, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м. - «для эксплуатации жилого дома».

Согласно выписки 

<

...> из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, расположенному по адресу: 

<

...>, указана Ж-2 зона малоэтажной жилой застройки, с основным видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». 

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в городском суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: