Уголовное дело № 1-65\2017 года(№) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 18 июля 2017 года 

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Плугиной Т.И., 

с участием государственных обвинителей Левобережной прокуратуры города Липецка – помощника прокурора Шафоростова М.И., старшего помощника прокурора Леоновой О.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника Калинина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «Коллегией адвокатов 

<

адрес>»,

при секретаре Литавриной К.С.,

а также с участием представителя потерпевшего по доверенности – ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Лебедянским районным судом 

<

адрес> по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также совершил кражи, то есть тайные хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ФИО32 и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с витрины взял с целью тайного хищения, принадлежащую акционерному обществу «Тандер» бутылку коньяка марки «Золотая выдержка» объемом 1 литр, стоимостью 904 рубля 02 копейки. Пройдя мимо кассовой зоны магазина, не расплатившись, ФИО1 с указанным имуществом направился к выходу из магазина. Выходя из магазина и поняв, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, которые дабы пресечь их, крикнули ему, чтобы он вернулся и заплатил деньги, ФИО1, осознавая, что его действия были обнаружены, не реагируя на законные требования сотрудников магазина, скрылся с места совершения преступления с похищенным товаром, тем самым, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 ФИО35» был причинен материальный ущерб на сумму 904 рубля 02 копейки.

Он же, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы путем свободного доступа, находясь в помещении ресторана ФИО34, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к барной стойке, расположенной в помещении указанного ресторана, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из кассового аппарата, находящегося за указанной барной стойкой, денежные средства в сумме 11 400 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО33» причинен материальный ущерб на сумму 11 400 рублей.

Он же, в период времени, с 12 часов 58 минут до 13 часов 02 минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы путем свободного доступа, находясь в помещении павильона «ФИО36», расположенного в торгово-развлекательном центре «ФИО37», по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька сумки, стоящей на стуле в указанном помещении, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 100 рублей, а также из барсетки, с тумбочки стола, находящегося в указанном павильоне денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 350 рублей.

Свою вину в совершении краж ФИО1 полностью признал, в совершении грабежа не признал и показал суду.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении открытого хищения из магазина «Магнит» бутылки коньяка не признал, пояснил, что похищал коньяк тайно. По обстоятельствам совершенного хищения показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он освободился из мест лишения свободы. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находился в районе Грязинской остановки 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот день он выпил одну бутылку пива. Решил сходить в магазин «Магнит», расположенный через дорогу от остановки для того, чтобы похитить алкоголь, так как денежных средств на покупку алкоголя у него не было. Он зашел в указанный магазин и, проходя мимо стеллажа со спиртными напитками, увидел, что в данном отделе никого из сотрудников магазина нет, также заметил, что в отделе нет покупателей и решил совершить хищение бутылки коньяка марки «Золотая выдержка» объемом 1 литр. Для этого он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку коньяка объемом 1 л., спрятал ее под майку, надетую на нем в тот момент. Затем он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив за товар, вышел из магазина. Он не слышал, чтобы ему кричали вслед. Выйдя из магазина, похищенную бутылку коньяка он продал за 300 рублей неизвестному ему мужчине. Он признает вину в совершении тайного хищения бутылки коньяка, открытое хищение указанной бутылки коньяка он не признает. В ходе проверки показаний на месте, он показывал, с какого стеллажа в магазине, совершил хищение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого он совершил хищениеДД.ММ.ГГГГ, бутылки коньяка «Золотая выдержка». (т. 1 л.д. 167-173).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал суду, что он является специалистом службы экономической безопасности Липецкого филиала АО «Тандер» на протяжении. В АО «Тандер», входит структурное подразделение «Магнит», расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>, Свидетель №2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, который был установлен впоследствии, как ФИО1, около 13 часов 15 минут, из торгового зала магазина «Магнит» открыто, без применения насилия, похитил бутылку коньяка «Золотая выдержка» объемом 1 л., принадлежащую АО «Тандер». Также Свидетель №2 рассказала ему, что по данному факту ей было написано заявление в полицию. Стоимость одной бутылки коньяка «Золотая выдержка», согласно товарной накладной составляет 904 рубля 02 копейки. В результате хищения АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 904 рубля 02 копейки. Видеонаблюдение в указанном магазине «Магнит» ведется исключительно в реальном времени, восстановить его или записать на какой-либо носитель не представляется возможным.

Свидетель Свидетель №2, показала суду, что работала в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». В ее обязанности входит прием товара, сохранность товарно-материальных ценностей. Магазин «Магнит» является структурным подразделением АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, она находилась на рабочем месте вместе с продавцом Свидетель №3, увидела, что ФИО1 зашел в торговый зал магазина «Магнит», они в это время с Свидетель №3 находились у кассовой зоны магазина. ФИО1 показался им подозрительным, они стали за ним наблюдать, увидели, что он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с одной из полок магазина взял бутылку коньяка «Золотая выдержка» объемом 1 л., которую спрятал под майку, надетую на нем и, придерживая бутылку коньяка левой рукой, направился к выходу из магазина, при этом минуя кассовую зону магазина и не оплатив за бутылку коньяка денежные средства. Они в это время с Свидетель №3 находились в районе кассовой зоны магазина, рядом с выходом из магазина, одновременно с Свидетель №3 громко кричали ФИО1, чтобы он вернулся и оплатил товар, при этом, находились на расстоянии 2-3 метров от ФИО1 ФИО1 слышал их, так как он повернулся, посмотрел прямо на них и по его выражению лица было видно, что он испугался, так как его действия были обнаружены, однако он не отреагировал на их крики, а наоборот демонстративно ускорил шаг и вышел из магазина. О случившемся она сообщила в полицию, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Примерно через 15 минут ФИО1, который похитил бутылку коньяка, вернулся в магазин, и был задержан сотрудниками ГБР, которых она вызвала сразу после совершенного хищения. В ходе предварительного следствия между ней и ФИО1 проводилась очная ставка, свои показания она полностью подтвердила. Также следователем проводился следственный эксперимент и осмотр места преступления, в которых она показывала на месте как все происходило.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия в т. 1 л.д. 135-136, в ходе которых она показывала, что работает в должности продавца в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она видела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 зашел в торговый зал магазина «Магнит», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и с одной из полок магазина взял бутылку коньяка «Золотая выдержка» объемом 1 л., спрятал под майку надетую на нем и придерживая бутылку коньяка левой рукой направился к выходу из магазина, при этом, пройдя мимо касс магазина, не оплатив за бутылку коньяка денежные средства. Они в это время со Свидетель №2 находились в районе кассовой зоны магазина, рядом с которой находится выход из магазина.. Вместе со Свидетель №2 они громко кричали ФИО1, чтобы он вернулся и оплатил товар, находились рядом с ФИО1, он слышал их, оглянулся, ускорил шаг и выбежал из магазина. 

Судом также оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 л.д. 154-155, из которых следует, что он работает в должности УУП УМВД России по 

<

адрес> с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД России по 

<

адрес> находился ФИО1 Он отбирал у него объяснение по факту открытого хищения чужого имущества – бутылки коньяка из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что пришел в магазин «Магнит» имея умысел на хищение алкогольной продукции, поэтому он сразу подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с полки бутылку коньяка. Взяв бутылку коньяка со стеллажа, он спрятал ее под пояс штанов, после чего направился к выходу, умышленно минуя кассовую зону магазина. У выхода из магазина слышал, как продавцы ему кричали, чтобы он остановился, он умышленно не отреагировал на их крики, вышел из магазина, после чего подошел к таксисту стоящему неподалеку и продал ему похищенную им бутылку коньяка за 300 рублей. Затем он вновь вернулся в магазин, чтобы что-нибудь похитить, но был задержан сотрудниками магазина. Показания ФИО1 давал в добровольном порядке, находился в нормальном состоянии, прочитал и подписал протокол, где были изложены объяснения, замечаний не делал. На ФИО1 никто не оказывал давления. 

Согласно заявлению Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут открыто похитило из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> бутылку коньяка марки «Золотая выдержка» объемом 1 литр, чем причинило АО «Тандер» материальный ущерб. ( т. 1 л.д.:52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Свидетель №2, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов заявителя Свидетель №2 именно из помещения указанного магазина ФИО1 открыто похитил бутылку коньяка марки «Золотая выдержка» объемом 1 литр.( т. 1 л.д.: 56-61).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 в присутствии понятых указала на каком расстоянии она находилась от ФИО1 и с какой голосовой интонацией просила его остановиться и оплатить товар ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л.д.: 127-134).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 в присутствии понятых показала на каком расстоянии она находилась от ФИО1 и с какой голосовой интонацией просила его остановиться и оплатить товар ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>.(т. 1 л.д.: 146-153).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО5 была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена стоимость бутылки коньяка марки «Золотая выдержка» объемом 1 литр, принадлежащей АО «Тандер».(т. 1 л.д.: 107-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена стоимость бутылки коньяка марки «Золотая выдержка» объемом 1 литр, принадлежащей АО «Тандер» в сумме 904 рубля 02 копейки, которая признана вещественным доказательством по делу.(т. 1 л.д.: 109-112).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении грабежа установленной и доказанной. Его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – очевидцами совершенного преступления, которые они подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1, пояснив, что они кричали ФИО1, чтобы он остановился и оплатил товар, тот оглянулся, слышал их, понимая, что его действия перестали быть тайными, однако, выбежал с похищенным из магазина, распорядившись похищенным по собственному усмотрению; свои показания свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 также подтвердили в ходе следственного эксперимента; свидетель Свидетель №4, показал, что ФИО1 в ходе опроса первоначально признавался, что слышал крики продавцов, но решил довести свои преступные действия до конца. Показания данных свидетелей подробны, последовательны и опровергают показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, что хищение бутылки коньяка совершил он, но оно было тайным, он не слышал крики продавцов, похитил коньяк с полки магазина и вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Показания данных свидетелей получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются подробными, согласуются между собой, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Суд не принимает в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, вызваны желанием последнего избежать уголовной ответственности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 открытого хищения чужого имущества - грабежа и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из ресторана «Кристи».

Подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он находился в 

<

адрес> у ресторана «Кристи» по адресу: 

<

адрес>. Пришел в ресторан, так как ему хотелось выпить. Он подошел к барной стойке, увидел, что там никого не было. Он перегнулся через барную стойку, увидел, что на полке стоит кассовый аппарат, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл кассовый аппарат и похитил из него денежные средства. После совершенной краже, он сразу же ушел из ресторана. По дороге он пересчитал похищенные им денежные средства и обнаружил, что всего им было похищено 11 тысяч 400 рублей. Спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались, был ли он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и сообщили ему, что в полицию поступило заявление от директора ООО «Горизонт», которому принадлежит ресторан «Кристи» о том, что из кассы указанного ресторана были похищены денежные средства в сумме 11 400 рублей, а при просмотре видеозаписи сотрудники полиции опознали его, так как до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его доставляли в отдел полиции для постановки на фотоучет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы. Он решил сознаться в совершенной им краже и рассказать, как все было, написал протокол явки с повинной, в объяснениях сотрудникам полиции рассказал об обстоятельствах совершенной краже. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, похищенные деньги были им возвращены по принадлежности. В ходе расследования дела с его участием был произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения ресторана «Кристи», на которых он изображен в момент совершения кражи.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ из кассового аппарата, расположенного в помещении ресторана «Кристи», принадлежащего ООО «Горизонт» и расположенного по адресу: 

<

адрес> он совершил хищение денежных средств в сумме 11 400 рублей.( т. 1 л.д.: 241).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.01.2017г., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на кассовый аппарат, расположенный в помещении ресторана «Кристи», принадлежащего ООО «Горизонт» и расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно из указанного им кассового аппарата им ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение денежных средств в сумме 11 400 рублей. ( т. 2 л.д.: 29-37).

Суд принимает явку с повинной и протокол проверки показаний на месте, ФИО1 в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуется с позицией подсудимого ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, последний признал свою вину в совершении преступления. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, то есть активное способствование в совершении преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1, своей вины его вина доказана собранными в ходе предварительного и исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Горизонт» - ФИО19, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом в т. 1 л.д. 200-203, показала что она в работает в должности бухгалтера в ООО «Горизонт». ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Кристи», принадлежащем ООО «Горизонт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за барной стойкой работала Свидетель №5, которая, во второй половине дня, при подсчете дневной выручки, обнаружила, что в кассе отсутствовали денежные средства в сумме 11400 рублей. Директор ООО «Горизонт» Свидетель №1, стала интересоваться у сотрудников ресторана, не брал ли кто-либо денежные средства из кассы, на что все сотрудники ресторана ответили, что денежные средства из кассы никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, они увидели на записи, что в ресторан зашел ранее им незнакомый мужчина, который подошел к барной стойке, в руках у мужчины был темный пакет. На видеозаписи было видно, что подойдя к барной стойке ФИО1, наклоняясь к кассе, расположенной за барной стойкой, берет из кассы денежные средства, после чего отходит от барной стойки и покидает помещение ресторана «Кристи». Также от ФИО14 ей стало известно, что за барной стойкой в тот момент никого никого не было. ФИО1, который совершил хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из кассы ресторана «Кристи», принадлежащего ООО «Горизонт», ДД.ММ.ГГГГ полностью возместил материальный ущерб, внеся денежную сумму в размере 11 400 рублей в кассу ООО «Горизонт». Ущерб, причиненный преступлением, для ООО «Горизонт» является незначительным, поскольку ущерб возмещен, исковые требования они заявлять не желают.

Судом также оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, которая поясняла, что работает в должности генерального директора ООО «Горизонт», которому принадлежит ресторан «Кристи», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ресторан «Кристи» оказывает услуги общественного питания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении ресторана с 08 часов 00 минут. Около 16 часов 00 минут того же дня, более точно время она не помнит, она находилась на кухне ресторана, а около 16 часов 20 минут она вернулась к себе в кабинет. В это время к ней зашла Свидетель №5, которая работает в ресторане «Кристи» барменом и сообщила ей, что при подсчете дневной выручки за ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 11 400 рублей. После того как ей стало известно о данном факте она собрала всех сотрудников ресторана и поинтересовалась у них не брал ли кто-либо из них денежные средства из кассы ресторана, на что все сотрудники ответили отказом. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ресторан «Кристи» должен был приехать сотрудник, обслуживающий камеры видеонаблюдения ресторана «Кристи» для того, чтобы помочь просмотреть видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ Она решила сразу не писать заявление в полицию, так как хотела просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что около 16 часов 20 минут в помещение ресторана «Кристи», зашел мужчина и подошел к барной стойке, возле которой на тот момент никого из сотрудников не было, как позже ей стало известно, указанного мужчину звали ФИО1. ФИО1 был одет в темную куртку, темные брюки, темные ботинки и спортивную шапку. На видеозаписи было видно, что подойдя к барной стойке ФИО1, наклоняясь к кассе, расположенной за барной стойкой, берет из кассы денежные средства, после чего отходит от барной стойки и покидает помещение ресторана «Кристи». Позже было установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 11 400 рублей. ФИО1, который совершил хищение денежных средств из кассы ресторана «Кристи», был установлен сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, внеся денежную сумму в размере 11 400 рублей в кассу ресторана «Кристи».( т. 1 л.д.: 222-225).

Судом также оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, которая пояснила, что проживает со своей семьей. С июня 2016 года она работает в должности бармена в ООО «Горизонт», а именно в ресторане «Кристи», принадлежащем ООО «Горизонт» и расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 08 часов 00 минут, то есть с начала рабочего дня. На протяжении рабочего дня она отходила от своего рабочего места для того, чтобы помочь на кухне выполнять заказы. Около 16 часов 30 минут, точного времени она не помнит, она хотела подсчитать дневную выручку. Открыв кассу, обнаружила, что в кассе отсутствуют денежные средства. При подсчете выручки по счетам за ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась пропажа денежных средств в сумме 11 400 рублей. Она денежные средства из кассы не брала. Также никто из сотрудников денежные средства из кассы ресторана не брал и с просьбой передать денежные средства из кассы, к ней не обращался. О пропаже денежных средств она сразу же сообщила генеральному директору ООО «Горизонт» - Свидетель №1, которая находилась на рабочем месте в ресторане «Кристи». Свидетель №1 собрала всех сотрудников ресторана и стала интересоваться, не брал ли кто-то из них денежные средства из кассы, на что все сотрудники ресторана ответили, что де средства из кассы никто не брал. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, они увидели, что около 16 часов 20 минут в помещение ресторана «Кристи», зашел мужчина и подошел к барной стойке, возле которой на тот момент никого из сотрудников не было, как позже ей стало известно, указанного мужчину звали ФИО1. ФИО1 был одет в темную куртку, темные брюки, темные ботинки и спортивную шапку. Ранее ФИО1 ей знаком не был. В руках у ФИО1 был темный пакет. На видеозаписи было видно, что подойдя к барной стойке ФИО1, наклоняясь к кассе, расположенной за барной стойкой, берет из кассы денежные средства, после чего отходит от барной стойки и покидает помещение ресторана «Кристи». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, внеся денежную сумму в размере 11 400 рублей в кассу ресторана «Кристи». ( т. 1 л.д.: 226-227, 228-230)

Свидетель Свидетель №6 показала в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 231), что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала в должности рабочей в ООО «Горизонт», в ресторане «Кристи». В большей части ее работа заключалась в мойке посуды, а также полов. В основном она находилась на мойке, в помещении ресторана, где кушают посетители, она на протяжении рабочего дня практически никогда не выходит. Ее рабочий день начинался с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте с 08 часов 00 минут, то есть с начала рабочего дня. Около 16 часов 30 минут работников ресторана собрала генеральный директор ООО «Горизонт» Свидетель №1, которая стала интересоваться, не брал ли кто-то из них денежные средства из кассы, так как из кассы пропали денежные средства в сумме 11 400 рублей. Как ей стало известно это обнаружилось, когда бармен Свидетель №5 стала подсчитывать дневную выручку. Все сотрудники ресторана ответили, что денежные средства из кассы никто не брали, в том числе и она. ( т. 1 л.д.: 231-232).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что работает в должности участкового ОМВД России «Данковский». ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, им было принято заявление от ФИО16, которая является генеральным директором ООО «Горизонт» по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств» в сумме 11 400 рублей из ресторана «Кристи, принадлежащего ООО «Горизонт». Совместно с оперуполномоченным ФИО2 они выехали на место происшествия, ими была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был записан момент хищения денежных средств из кассы ресторана «Кристи». В мужчине, совершившем хищение, они узнали ФИО1, который был освобожден из мест лишения свободы и неоднократно судим, в октябре 2016 года поставлен на фотоучет в их отделе. В ходе беседы с ФИО1 при даче объяснения он рассказал о том, что это именно он похитил денежные средства в сумме 11 400 рублей из кассы ресторана «Кристи» ДД.ММ.ГГГГ, после чего написал протокол явки с повинной по данному факту.( т. 1 л.д.: 233-236).

Судом также оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 ( т. 1 л.д.: 237-240).

Согласно заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств в сумме 11400 рублей, из кассы ресторана «Кристи», принадлежащего ООО «Горизонт» и расположенного по адресу: 

<

адрес>. ( т. 1 л.д.: 185).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Свидетель №1 и Свидетель №5, осмотрено помещение ресторана «Кристи», принадлежащего ООО «Горизонт» и расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов заявителя Свидетель №1 именно из кассового аппарата, расположенного в указанном помещении ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение денежных средств в сумме 11 400 рублей. В ходе производства осмотра места происшествия был изъят ЮЭсБи-накопитель с записью камер видеонаблюдения ресторана «Кристи» за ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д.: 186-190).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместил ООО «Горизонт» денежные средства в сумме 11 400 рублей.( т. 1 л.д.: 58)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ЮЭсБи-накопитель с записью камер видеонаблюдения ресторана «Кристи», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи изображен он ДД.ММ.ГГГГ в момент хищения денежных средств, в сумме 11 400 рублей из кассового аппарата ресторана «Кристи», принадлежащего ООО «Горизонт». Запись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела..( т. 1 л.д.: 41-43)

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении тайного хищения денежных средств из ресторана «Кристалл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленной и доказанной.

Суд признает в качестве достоверных показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу: показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО29, Свидетель №6, ФИО3 и Свидетель №9, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО19.

Показания подсудимого ФИО1 также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия с участием свидетелей Свидетель №1 и ФИО29, протоколом осмотра, в ходе которого просмотрена видеозапись с участием ФИО1, пояснившего, что именно он совершил кражу денежных средств из кассы, протоколом явки с повинной и проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также другими доказательствами по делу. Данные показания свидетелей, а также ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, хищению денежных средств, принадлежащих потерпевших Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>. Около 12 часов, он находился на ул. ФИО6 

<

адрес>, около торгового центра «Леон». Зашел в торговый центр, чтобы посмотреть, что там продается. Осматривая торговый центр, зашел в торговый павильон «Красивая дома». В помещении павильона не было продавца, он увидел около стола на стуле женскую сумку. Убедившись, что рядом никого нет, и никто его не видит, он решил осмотреть женскую сумку и посмотреть, нет ли в ней чего-либо ценного или денег, чтобы похитить их. В кошельке, который находился в сумке, он обнаружил деньги, которые забрал и положил в карман надетой на нем куртки. Какими купюрами были деньги в кошельке, он точно сказать не может, помнит только, что там были купюры достоинством 1000 рублей, 500 рублей. После того, как он похитил денежные средства из кошелька, находившегося сумке, он посмотрел, нет ли еще чего-нибудь ценного и заглянул в небольшой столик, находящийся в указанном торговом павильоне. Там находилась барсетка, открыв которую он увидел несколько денежных купюр и монеты по 5 и 10 рублей, которые он также похитил. После этого он вышел из торгового центра и пошел на автовокзал. По дороге он пересчитал деньги и обнаружил, что похитил всего 4 350 рублей. Деньги он потратил на продукты питания и на личные нужды. Через некоторое, время после хищения денежных средств из торгового павильона, он решил поговорить с продавцом этого павильона, извиниться за произошедшее и обговорить вопрос о возмещении причиненного им ущерба. Он пошел в торговый центр «Леон», поднялся в павильон на второй этаж, откуда он похитил деньги, но в павильоне никого не было. Он спросил у продавцов других торговых павильонов, не знают ли они, где находится продавец торгового павильона. «Красивая дома», из которого он похитил деньги, на что получил ответ, что продавец на улице и ему показали в окно, где именно. Он увидел, что женщина-продавец – Потерпевший №1 сидела в автомобиле. Он подошел к Потерпевший №1 и сказал ей, что это именно он похитил деньги из торгового павильона ДД.ММ.ГГГГ, извинился перед ней за совершенную кражу и пообещал, что вернет всю похищенную им сумму. Потерпевший №1 написала на него заявление в полицию, о чем ему сообщили сотрудники полиции при беседе по данному факту. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в ходе предварительного следствия он также давал признательные показания, как и в суде. В ходе предварительного следствия, с его участием был произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения павильона «Красивая дома», на которых он увидел себя в момент совершения кражи денег. Материальный ущерб он Потерпевший №1 полностью возместил.

Суд принимает показания ФИО1, данные им как в ходе в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия в качестве достоверных доказательств, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, подробны, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу: протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1, а также другими доказательствами по делу. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.01.2017г., подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника и понятых в помещении павильона «Красивая дома», находящегося в торговом центре «Леон», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО6 

<

адрес> указал места, где находилась сумка с кошельком и барсетка из которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 4 350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1( т. 2 л.д.:29-37).

Суд принимает явку с повинной и протокол проверки показаний на месте, ФИО1 в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления, поскольку данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуется с позицией подсудимого ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, последний признал свою вину в совершении преступления. Суд принимает явку с повинной и проверку показаний на месте, то есть активное способствование в совершении преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, доказана собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами.

Судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия в т. 2 л.д. 12-14, где она показывала, что неофициально подрабатывает продавцом у Свидетель №7 в торговом павильоне «Красивая дома», расположенном в торговом центре «Леон» по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО6 

<

адрес>. Павильон «Красивая дома» находится на втором этаже торгового центра «Леон». ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в указанный павильон к 09 часам, утром ей Свидетель №7 разменяла купюру достоинством в 5 000 рублей, из которых 900 рублей она отдала Свидетель №7, так как до этого брала у нее указанную сумму в долг. У нее в кошельке осталось 4100 рублей. Ее сумка с кошельком находилась за рабочим столиком на стуле, расположенном в указанном павильоне. Некоторое время она находилась на своем рабочем месте, приблизительно с 09 часов 30 минут, она находилась внизу на первом этаже, но периодически поднималась в павильон «Красивая дома». На первом этаже имеется павильон «Валенсия» с женской одеждой, который также принадлежит Свидетель №7, она общалась с продавцом указанного павильона. В то время, когда она отсутствовала в павильоне «Красивая дома», павильон был открыт. Находясь около павильона «Валенсия», ей было видно, поднимается ли кто-либо в павильон «Красивая дома» по лестнице между первым и вторым этажами, однако от входной двери в торговый центр «Леон» имеется еще один подъем, ведущий к павильону «Красивая дома» для инвалидов, представляющий собой пандус, который расположен правее входа в торговый центр «Леон» и отдела «Валенсия», если смотреть от входа в торговый центр «Леон». Около 13 часов 30 минут, точного времени она не помнит, она поднялась в павильон «Красивая дома». Примерно в это время она продала женщине халат за 1 100 рублей. После продажи халата она хотела положить деньги, полученные от продажи, к себе в кошелек, находившийся в ее сумке. Взяв кошелек из сумки, она обратила внимание, что он не закрыт на имеющуюся на нем застежку. Открыв кошелек, она обнаружила, что из него пропали все деньги, а именно 4 100 рублей. В этот же день, через некоторое время, она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, расположенных внутри павильона «Красивая дома» и увидела, как незнакомый ей раннее мужчина что-то делал в районе рабочего стола, находящегося в павильоне, что-то брал из ее сумки. Позже ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Она также проверила барсетку, которая находилась в тумбочке под столом, в ней находились разменные денежные средства, которые также принадлежали ей и обнаружила, что в барсетке не хватало денежной суммы в размере 250 рублей, так как накануне эту сумму двумя купюрами по 100 рублей, а также монетами по 5 и 10 рублей на общую сумму 50 рублей она сама положила в барсетку, на случай необходимости размена при покупке товара. Сумма, похищенная из ее кошелька в размере 4 100 рублей, была купюрами следующих достоинств: три купюры по 1 000 рублей, одна купюра 500 рублей и шесть купюр по 100 рублей. Заявление в полицию она сразу писать не стала, так как подумала, что, возможно, ФИО1 вернет ей похищенные у нее денежные средства. Через несколько дней, какой был точно день, она не помнит, она сидела в ее автомобиле возле торгового центра «Леон». Времени было примерно 14 часов 00 минут. В это время она увидела, как к автомобилю идет ФИО1, который подойдя к автомобилю жестом показал, чтобы она вышла из автомобиля, после этого он сказал ей, что это он похитил принадлежащие ей денежные средства из сумки и барсетки, находящихся в павильоне «Красивая дома», а затем извинился за содеянное. ФИО1 пообещал, что через несколько дней он вернет ей похищенные денежные средства. Она не поверила ему и решила написать заявление о хищении принадлежащих ей денег. Причиненный ей ущерб в размере 4 350 рублей для нее является незначительным и возмещен ей в полном объеме.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ей в ходе предварительного следствия, в которых она пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается торговлей. В торговом центре «Леон», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО6 

<

адрес>, у нее имеется два торговых павильона, один из которых называется «Валенсия», второй – «Красивая дома». Иногда в павильоне «Красивая дома» по ее просьбе подрабатывает ее знакомая - Потерпевший №1. Павильон находится на втором этаже торгового центра «Леон». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла в павильон к 09 часам 00 минутам. Утром она разменяла Потерпевший №1 купюру достоинством в 5 000 рублей, из которых 900 рублей Потерпевший №1 отдала ей, так как до этого брала у нее деньги. Остальную сумму, а именно 4 100 рублей Потерпевший №1 убрала в кошелек. Она знает, что некоторая сумма денег для размена имеется в павильоне «Красивая дома» в барсетке которая находится в столике павильона. В это барсетку накануне, Потерпевший №1 положила разменные деньги в сумме 250 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей, что в павильоне «Красивая дома» произошла кража, из ее кошелька были похищены денежные средства в сумме 4100 рублей, из барсетки также были похищены деньги, принадлежащие Потерпевший №1 – 250 рублей. Потерпевший №1 сказала ей, что какое-то время отсутствовала в павильоне, отходила в другой отдел. Также Потерпевший №1 сказала, что, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в павильоне «Красивая дома», она увидела, как какой-то мужчина, находясь в павильоне, взял из ее сумки кошелек и похитил все денежные средства из кошелька, а именно 4 100 рублей. На видеозаписи видно, как этот мужчина лазил в районе рабочего стола и Потерпевший №1, посмотрев в барсетку, не обнаружила в ней денежных средств в размере 250 рублей, которые она положила туда ДД.ММ.ГГГГ Все похищенные денежные средства принадлежали Потерпевший №1 Обращаться в полицию Потерпевший №1 сразу не стала, так как думала, что деньги ей вернут. Спустя несколько дней после произошедшего, точной даты она не помнит, Потерпевший №1 рассказала ей, что возле торгового центра «Леон» к ней подошел мужчина, который сообщил ей, что деньги похитил он, после чего, извинялся перед Потерпевший №1, за произошедшее и обещал вернуть похищенную сумму. Позже, Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию. ( т. 2 л.д.: 18-20).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении павильона «Красивая дома», находящемся в торговом центре «Леон», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО6 

<

адрес> похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 350 рублей, чем причинило ей материальный ущерб. ( т. 2 л.д.:1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрено помещение павильона «Красивая дома», находящегося в торговом центре «Леон», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО6 

<

адрес>. Со слов заявителя Потерпевший №1 именно в указанном помещении находилась сумка с кошельком и барсетка, из которых ДД.ММ.ГГГГ были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 350 рублей. В ходе производства осмотра места происшествия был изъят ДиВиДи диск с записью камер видеонаблюдения павильона «Красивая дома».( т. 2 л.д.:4-8).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ДиВиДи диск с записью камер видеонаблюдения павильона «Красивая дома», находящегося в торговом центре «Леон», расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. ФИО6 

<

адрес>, с участием ФИО1, последний показал в ходе просмотра видеозаписи, что это именно он совершал кражу денежных средств из сумки и барсетки Потерпевший №1. Просмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. ( т. 2 л.д.: 41-43, 44).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей материальный ущерб в сумме 4 350 рублей.( т. 2 л.д.: 57).

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 из помещения павильона «Красивая дома», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, установленной и доказанной.

Суд признает в качестве достоверных показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7, а также с другими доказательствами, собранными по делу: протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра, в ходе которого просмотрена видеозапись с участием ФИО1, пояснившего, что именно он совершил кражу денежных средств из сумки и барсетки в помещении магазина, протоколом явки с повинной и проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также другими доказательствами по делу. Данные показания свидетелей, а также ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и одного средней тяжести, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую; личность виновного, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (т. 2 л.д. 65-66), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 67-77), из мест отбывания наказания в 

<

адрес> характеризуется как допускающий нарушения порядка отбывания наказания, уклоняется от работ по благоустройству колонии, поощрений не имеет, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда колонии не принимает, вину в совершенных преступлениях не признал (т. 2 л.д. 154), из мест отбывания наказания в 

<

адрес> характеризуется как имеющий дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, социально-полезные связи с родственниками поддерживает (т. 2 л.д. 155); 

<

данные изъяты> ст. УУП по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поступали жалобы от соседей, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 163), согласно характеристике из 

<

адрес> где ФИО1 работал 

<

данные изъяты>, за время работы он проявил себя с положительной стороны, с товарищами по работе вежлив и доброжелателен, трудовые обязанности выполняет, уважительно относится к руководству и старшим по возрасту(т. 2 л.д. 164), соседями с места жительств характеризуется с положительной стороны(т. 2 л.д. 165-166), 

<

данные изъяты>, суд также учитывает, что ущерб, причиненный кражами, ФИО1 потерпевшим полностью возместил, о чем в деле имеются письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 и квитанция о внесении денежных средств, суд также учитывает явки с повинной ФИО1 по кражам, активное способствование расследованию преступлений – краж, поскольку ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений; полное признание им своей вины по кражам, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд также учитывает заключение данных экспертиз, при назначении наказания подсудимому ФИО1, сомневаться в обоснованности которых у суда нет оснований. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами по делу: полное признание подсудимым своей вины в совершении краж, явки с повинной, раскаяние в содеянном и полное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного кражами, активное способствование в расследовании преступлений – краж, поскольку ФИО1 в ходе расследования подробно рассказал на месте об обстоятельствах совершенных краж, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, тот факт, что у ФИО1 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку считает, что с учетом данных о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельств совершенных преступлений, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, исполнение ряда обязанностей: не менять без уведомления специализированного госоргана постоянное место жительство, являться на отметку в специализированный госорган не реже одного раза в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций, лечение от наркотической зависимости.

Суд считает, что данное наказание не отразится на условиях жизни подсудимого, будет справедливым, поскольку, согласно требованиям ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения ему иных видов наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

По данному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бурковой Г.В. - вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – 550 рублей, а также сумм, выплаченных адвокату Кострыкиной Е.А. вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя - 550 рублей. Суд не находит оснований с учетом материального положения осужденного для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, взыскивает с ФИО1, указанные суммы в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным органом; 

пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций, лечение от наркотической зависимости. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В случае отмены ФИО1 в соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения, засчитать ФИО1 в отбытый срок наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся у представителя потерпевшего ФИО38» ФИО5 – передать по принадлежности ФИО39»; ЮЭсБи-накопитель с видеозаписью камер наблюдения ресторана «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты> и ДиВиДи компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения павильона «

<

данные изъяты>», находящегося в 

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей – оплату труда адвокатов Бурковой Г.В. и Кострыкиной Е.А., - отнести взыскать в порядке регресса в ФИО1 в доход Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10-суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем им также необходимо указать в апелляционной жалобе.