РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она вместе с несовершеннолетними детьми являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками. Ответчики после заключения договора купли-продажи выехали на другое место жительство, однако, в нарушение условий договора не снялись с регистрационного учета. Кроме того, у ответчиков имеется долг по коммунальным платежам, который они отказываются оплачивать. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать ответчиков выплатить задолженность по коммунальным платежам в размере 60 091 руб. управляющей компании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что она вместе сыном ФИО3 выехали из квартиры по адресу: 

<

адрес> после ее продажи, в феврале 2016 года. Наличие задолженности по коммунальным платежам по данному адресу не оспорила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП-24 У МВД по г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ООО «РКЦ УК-3» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК-3». Между ООО «УК-3» и ООО «РКЦ УК-3» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание услуг по расчетно-кассовому и паспортному обслуживанию. Управляющая компания ООО «УК-3» оказывает все необходимые и в полном объеме, предусмотренные договором управления и протоколом общего собрания собственников МКД, виды жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке к лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 67 042,61 руб., пени в размере 9 895,01 руб. В отношении собственников 

<

адрес> дому № по 

<

адрес> вынесены судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с каждого задолженности по 1/3 доли оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 525,32 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 773,28 руб. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании. 

При этом факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).Абзац 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, несоврешеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 и ФИО3 был заключен договором купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1, несоврешеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Право собственности ответчиков на спорное имущество прекратилось, соответственно прекращено и право пользования указанным имуществом.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО3.

Из пояснений ответчика следует, что после заключения договора купли-продажи указанной квартиры они выехали из нее в ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялись из-за наличия задолженности по коммунальным платежам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него на иное постоянное место жительства. Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении, а также не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о снятии их с регистрационного учета.

Судом установлено, что за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК-3».

Ответчик не оспорила наличие задолженности по коммунальным платежам.

Вместе с тем, суд считает, что требование об обязании ответчиков выплатить задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся перед управляющей организацией, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 является ненадлежащим истцом и не имеет права требовать взыскания указанной задолженности в пользу управляющей организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции ОП-24 У МВД по г. Тольятти снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Председательствующий: