УИД 23RS0058-01-2019-004637-47

дело № 2-2875/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 декабря 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при ведении протокола секретарем Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «МойДомСочи» к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности восстановить общее имущество дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в котором просит признать незаконными их действия по демонтажу потолочного перекрытия над жилым помещением № 

<

адрес> и оборудованию на этом месте выхода к чердачному помещению, а также обязать ответчиков привести общее имущество в первоначальное состояние. 

Согласно иску истец является управляющей организацией в вышеуказанном доме. В результате осмотра чердачного помещения в нем представителем истца совместно с другими собственниками домовладения установлено отсутствие потолочного перекрытия длиной № метра и шириной № метра над вышеуказанным жилым помещением. 

Для устранения нарушений пользования общедомовым имуществом, а также в целях защиты законных прав и интересов других собственников помещений в доме, ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ года вернуть общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, а именно, демонтировать незаконную пристройку к жилому помещению 

<

адрес> привести в первоначальный вид потолочное перекрытие над жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики не исполнили в указанный срок данное требование, истцом был подан иск о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние и сносе незаконной пристройки. Иск удовлетворён решением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи, на ФИО2 возложена обязанность своими силами и за свой счет снести самовольно возведенную пристройку.

Однако, до настоящего времени ответчиками не произведено восстановление потолочного перекрытия в первоначальное состояние.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещенные надлежащим образом ответчики в судебное заседание не явились.

Пункт 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Как следует из фактических обстоятельств, ответчик данных требований закона не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ООО УК «МойДомСочи» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения 

<

адрес> расположенного на пятом этаже указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ года между данным ответчиком и истцом подписан договор управления многоквартирным домом №

Ответчик ФИО1 проживает в данном помещении, а также ФИО2 ему выдана доверенность на распоряжение данным объектом.

В результате осмотра чердачного помещения многоквартирного дома установлено отсутствие потолочного перекрытия длиной № метра над жилым помещением ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков направлена досудебная претензия с требованием вернуть общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, однако ответчики до настоящего времени требование не исполнили.

В силу ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Между тем, действиями ответчиков по демонтажу потолочного перекрытия над их помещением нарушена прочность и целостность конструктивного сооружения домовладения №11/4. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» действия по переустройству и перепланировке являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 указанного Постановления переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Вместе с тем, в данном случае отсутствие потолочного перекрытия над жилым помещением № и выход к чердачному помещению не могут быть отнесены к вопросу о передаче в пользование иным лицам части общего имущества. 

В данном случае фактически произведена перепланировка помещения ответчиков с увеличением площади за счет выхода на чердачное помещение, относящегося в силу ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме.

В результате такой перепланировки часть общего имущества (чердачного помещения) поступила в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков), и выбыла из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, то есть произошло уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Вопреки перечисленным нормам права у ответчиков отсутствуют как разрешение органов местного самоуправления на перепланировку, так и согласие сособственников жилого дома на перепланировку общего имущества. 

На основании п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В нарушение данной нормы закона ответчики не представили суду доказательств законности произведенной ими перенланировки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а им понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, а также оплаты услуг представителя, то сумма этих расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «МойДомСочи» к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности восстановить общее имущество дома – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 и ФИО1 по демонтажу потолочного перекрытия над жилым помещением 

<

адрес> оборудованию на этом месте выхода к чердачному помещению.

Обязать ФИО2 и ФИО1 привести потолочное перекрытие над жилым помещением № 

<

адрес> в первоначальное состояние путем состояние, путем восстановления данного перекрытия, омоноличивания данного перекрытия с усилением железобетонных конструкций.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «МойДомСочи» судебные расходы в виде 3000 рублей госпошлины и 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 10000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «МойДомСочи» судебные расходы в виде 3000 рублей госпошлины и 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 10000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении их заявлений об отмене этого решения суда, а остальными участвующими в деле лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий 

К.К. Сидорук