№2а-3045/2025 

УИД 03RS0007-01-2025-003789-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения права, указав в обоснование иска, что в период весеннего призыва 2025 года в отношении истца было вынесено незаконное решение о призыве на военную службу. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ Поликлиника №50 от 14.03.2025г. у истца имеется заболевание с диагнозом: «...», что в соответствии со ст.72 Расписания болезней является основанием для признания лица, подлежащему призыву, ограничено годным к военной службе. В ходе проведения медицинского освидетельствования, истец неоднократно говорил врачам-специалистам призывной комиссии, и предоставлял медицинские документы, подтверждающие заболевание, однако, в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу. 

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, и просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, вынесенное в весенний призыв 2025 года, обязать призывную комиссию Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан принять решение о заключении административного истца в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу, в соответствии пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как ограничено годного к военной службе с выдачей военного билета. 

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Административные ответчики и заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального законаот 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года№53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу;о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора обобучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. №565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 04 июля 2013 г. №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 

<

 дата > года рождения, поставлен на воинский учет Военного комиссариата Чишминского района 04.02.2021, категория годности при постановке на учет установлена «А» – годен к военной службе. 

Решением призывной комиссии Чишминского района РБ от 03.02.2022 №15, ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2023 года.

С 25.03.2025г. поставлен на учет Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что административный истец 07 мая 2025 года прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссии Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 07.05.2025 (протокол №25) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3» на основании ст. 72 «г», ст.62 «д», ст.49 «в» графы I Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Согласно представленным листам медицинского освидетельствования по жалобам административного истца и данных объективного исследования врач-хирург призывной комиссии соотнес заболевание призывника, связанного с аномалией развития почек к ст.72 «г»; врач-отоларинголог соотнес заболевание призывника, связанного с круглогодичным аллергическим ринитом, полинозной гипертрофией носовых раковин, искривление перегородки носа к ст. 49 п. «в»; врач-дерматолог призывной комиссии соотнес заболевание призывника витилиго ограниченная форма к ст. 62 п. «д» графы 1 Расписания болезней, все заболевания относятся к категории годности «Б-3».

Суд соглашается с указанной оценкой состояния здоровья призывника, поскольку как следует из административного иска и приложенных к иску документов, иных жалоб на заболевания у призывника не имелось.

Административный истец оспаривая решение призывной комиссии указывает на наличие у него заболеваний: ...

Административным истцом представлены медицинские документы: заключение ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г.Уфа от 14.03.2025 с диагнозом: ...; сцинтиграфия почек ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 09.12.2024 с заключением: ...; заключение Магнитно-резонансной томографии ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 26.12.2024 – ... протокол исследования экскреторных урограмм ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 05.12.2024 заключением: R...

К пункту «в» статьи 72 Расписания болезней относится: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче;

одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек;

двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек;

односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом;

хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции;

одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Как следует из Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013г. №565, заболевание в виде нефроптоз 1 стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче, одиночные кисты почек без нарушения функции, относятся к пункту «г» статьи 72 Расписания болезней, тогда как в пункту «в» статьи 72 Расписания болезней относится односторонний нефроптоз 2 стадии с вторичным пиелонефритом, одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции, которые у ФИО1 не выявлены.

Кроме того, нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

Между тем согласно заключения уролога от 14.03.2025 представленного административным истцом – почки и мочевой пузырь не пульпируются, стул и диурез в норме, мочеиспускание самостоятельное, умеренно безболезненное, моча светлая без примеси крови, выделений из уретры нет, сведения о патологических изменений в моче отсутствуют.

Административным истцом ФИО1 не представлены достаточные объективные медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, позволяющего установить призывнику иную категорию годности, определенную призывной комиссией, доказательств лечения в стационарных условиях по поводу почек ФИО1 призывной комиссии, также как и в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы в сфере здравоохранения Республики Башкортостан от 23.05.2025 №М03-16/05/880 у ФИО1 зафиксированы случаи амбулаторного-поликлинического лечения в ГБУЗ РБ Поликлиника №50 г.Уфы с диагнозом МКБ N28.8 ... - 14.03.2025, а также случаи амбулаторно-поликлинического лечения в ГБУЗ РКБ им.Г.Г. Куватова с диагнозом ... 10.12.2024, 27.12.2024, случаи стационарного лечения с заболеванием почек не зафиксированы.

Таким образом, оснований для соотнесения имеющихся и выявленных заболеваний ФИО1 к п. «в» ст. 72 Расписания болезней при проведении медицинского освидетельствования врачами Военного комиссариата обоснованно не имелось.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения, чего административным истцом сделано не было.

Заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования, оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены. 

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве административного истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 15.05.2025 удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер принудительной защиты в виде приостановления призывных мероприятий до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, в соответствии с ч 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты принятые по административному делу необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Советского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии от 07 мая 2025 года (протокол №25) о признании ФИО1 «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения прав - отказать.

Меры предварительной защиты принятые по определению суда от 15.05.2025 в виде приостановления действия решения призывной комиссии Советского района г.Уфы РБ о призыве ФИО1 на военную службу отменить.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025.