Дело № 2-504/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» июня 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами от 22.08.2015г. на сумму 100 000 руб. сроком до 22.08.2016г. с начислением процентов за пользование займом, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги, а заемщик обязался возвратить их в предусмотренный договором срок и обязался уплатить за пользование займом проценты из расчета 5 процентов в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются 22 числа месяца следующего за расчетным. Взыскателем денежные средства переданы должнику наличными. Факт передачи денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается распиской ответчика. Ответчик исправно уплачивал проценты за пользование займом до сентября 2016г. С сентября 2016г. проценты не уплачиваются, сумма займа ответчиком не возвращена. Истцом 28.03.2017г. было направлено уведомление о необходимости расчетов по возврату займа. Образовалась задолженность по договору займа в сумме 136 250 руб., в том числе сумма займа - 100 000 руб., проценты за пользование займом 5% в месяц за период с 22.10.2016г. по 22.03.2017г. - 25 000 руб. Кроме того, по условиям договора денежного займа с процентами от 22.08.2015г. в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,5% в день от невозвращенной в срок суммы. Размер пени на проценты в месяц составил 11 250 руб. В обеспечение исполнений обязательств ответчика, между ним и ответчиком был заключен договор залога от 22.08.2015г. в соответствии с которым ответчик предоставил в залог транспортное средство 

<

...>. Данный предмет залога был оценен сторонами в 100 000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу 136 250 руб. задолженности по договору займа, из которой 100 000 руб. сумма основного долга, 25 000 руб. проценты за пользование займом, 11 250 руб. пени за просрочку уплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

...>., 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, свидетельство о регистрации – 

<

...> от 04.05.2012г. и установить начальную стоимость реализации в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя, которое отражено в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен договор денежного займа с процентами от 22 августа 2015г., в котором указано, что ФИО1 и ФИО2 заключили настоящий договор, в соответствии с которым займодавец передает в собственность денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. 

В обеспечение обязательств по договору займа от 22.08.2015г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, залогодатель передал в залог залогодержателю до полного погашения задолженности по договору займа, транспортное средство 

<

...>., 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, что подтверждается договором залога транспортного средства от 22.08.2015г.

Согласно представленной расписке ФИО2 получил от ФИО1 100 000 руб. по договору займа от 22.078.2015г.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа перед истцом составляет 136 250 руб., из которой 100 000 сумма основного долга, 25 000 руб. проценты за пользование займом, 11 250 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

Доказательств того, что ФИО2 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и полностью погашена задолженность по вышеуказанному договору займа суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило. 

Представленный расчет ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

...>, выдан 

<

...>., 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем вышеуказанной автомашины по состоянию на 15.06.2017 г. значится ФИО2 

Исходя из требований статей 348 - 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги. 

Таким образом, исходя из соразмерности взысканной суммы стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль 

<

...>, залоговой стоимостью 100 000 руб.

Как следует из ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: в том числе - способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены указанного имущества суд исходит из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в размере 100 000 руб., согласованном сторонами в договоре.

С учетом ч.2 ст. 54 и ч.2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде реализации с публичных торгов. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4225 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.04.2017г. на сумму 4125 руб. и чеком ордером от 17.05.2017г. на сумму 100 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.08.2015 г. в сумме 136 250 (сто тридцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

...>, 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 100 000 (сто тысяч) руб. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: