Дело № 2-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 21 марта 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н, 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сухаринове Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданке ФИО2, гражданину ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО3, гражданке ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца ФИО5 в суде поддержал иск, просит удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % (л.д.13-22). Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО3, что подтверждается распоряжением на предоставление средств и расходным кассовым ордером (л.д.25-26).

Для обеспечения исполнения обязательств к вышеуказанному соглашению был заключен договор поручительства с гр. ФИО2, в соответствии с которым, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.37-42).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.49, 50-66). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д.31-32). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует претензия (л.д.46-47). 

С учетом материального положения ответчика истцом добровольно снижена сумма пени с 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. начисленных процентов, неустойка 0 руб. (л.д.6-7), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности по кредитному соглашению и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: