Дело № 3а-529/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 марта 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости и просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) просил определить рыночную стоимость объектов недвижимости в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области (далее - административный ответчик) в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения в которых, выразив несогласие с экспертным заключением, полагая его ненадлежащим доказательством в виду допущения нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Иные лица (Управление федеральной государственной регистрации объектов кадастра и картографии по Московской области, ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Раменское Московской области), участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили, отношения по требованиям не представили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что информация о судебном заседании также размещена на официальном сайте Московского областного суда полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017 года № 13ВР-1766 была проведена в 2018 году государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области.

Распоряжениями Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 года № 15ВР-1633 и № 15ВР-1634 утверждены результаты государственной кадастровой оценки в отношении всех видов и объектов недвижимости, а также всех категорий земель, расположенных на территории Московской области, на дату кадастровой оценки – 01 января 2018 года.

Из Выписок о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что по состоянию на дату определения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец в силу требований налогового законодательства Российской Федерации является плательщиком налога в отношении спорных объектов недвижимости и уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налогов.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование требований административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «Консалтинговая группа «Формула успеха», согласно которого по состоянию на дату определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

Учитывая наличие возражений относительно представленного отчета об оценке со стороны административного ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, и в случае несоответствия об определении рыночной стоимости объектов недвижимости поименованных выше. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт-центр» ФИО2. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 01-20/1508/МО от 31.01.2020 года, в ходе рассмотрения отчета об оценке выявлены наиболее существенные нарушения, которые повлияли на размер рыночной стоимости объектов, что привело эксперта к выводу о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. 

Экспертом по состоянию на дату кадастровой оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С выводами, содержащимися в экспертном заключении эксперта ФИО2, согласился представитель административного истца, представитель административного ответчика выразил несогласие с экспертным заключением, полагая его ненадлежащим доказательством в виду допущения нарушений требований законодательства об оценочной деятельности. 

Разрешая возникший спор суд, исходит из следующего. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ). 

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению судебной оценочной экспертизы.

Положениями пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015г. № 299, предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В заключении эксперта приведены суждения относительно содержания отчета оценщика (стр.26-32 заключения эксперта). 

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что установленная отчетом оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной, поскольку при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, повлиявшие на выводы относительно их итоговой стоимости. В указанной части заключение стороной административного истца и ответчика сомнению не подвергалось.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Экспертное заключение содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. 

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения). 

В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. Анализируя методологию доходного, сравнительного и затратного подходов эксперт в своем заключении с учетом объема и качества имеющейся информации пришел к выводу об определении рыночной стоимости объекта методами сравнения продаж, доходов от аренды, пришел к выводам, изложенным в заключении. 

В качестве объектов аналогов при применении сравнительного подхода экспертом был проведен сбор информации предлагаемых к продаже объектов недвижимости. Для сравнения отобраны объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с объектами оценки. 

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения, из которой следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектом оценки по группам сравнения; введены корректировки обоснованность и расчет которых приведено в заключении. 

Информационной базой явились данные с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения 

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении. 

По результатам ознакомления с экспертным заключением административный ответчик подверг его сомнению, указав, что для определения рыночной стоимости объекта оценки в заключении был применен единственный подход к оценке – сравнительный. Отказ от применения доходного подхода, по мнению административного ответчика, не состоятелен. Также, по мнению административного ответчика, пояснения к расчету корректировок на местоположение в сравнительном подходе не позволяют пользователю экспертного заключения понять логику процесса определения стоимости (стр. 55-56 заключения), что является нарушением п. 5 ФСО № 3. 

Суд находит необоснованным довод представителя Министерства имущественных отношений Московской области о несостоятельности отказа эксперта от применения доходного подхода, поскольку согласно требованиям п.25 Федерального стандарта оценки «Подходы к оценке» (ФСО №7) оценщик вправе самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Так экспертом в заключении приведено описание выбранных методов оценки, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных методов объектов недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Также вопреки доводам представителя административного ответчика доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. При применении доходного подхода определяется величина будущих доходов и расходов и моменты их получения.

В экспертном заключении отражено, что отказ от применения методов доходного подхода обусловлен необходимостью введения множества новых переменных и определением параметров (определение величины и временной структуры издержек, доходов, уровня риска, ставки дисконтирования и т.д.), что с большой вероятностью отразится на точности полученного результата. На этапе анализа возможности использования данного метода, эксперт установил, что расчет входных параметров модели сопряжен с рядом значительных допущений, соответственно, результат оценки при использовании доходного подхода может быть недостоверным.

Таким образом, определение стоимости оцениваемых объектов доходным подходом не проводилось, так как не представляется возможным с достаточной степенью достоверности определить будущие доходы и расходы от использования объектов оценки.

Суд также не может согласиться с доводами представителя Министерства имущественных отношений Московской области о том, что пояснения к расчету корректировок на местоположение в сравнительном подходе не позволяют пользователю экспертного заключения понять логику процесса определения стоимости. 

Так вопреки доводам на стр. 40-41 заключения экспертом приведено описание объектов исследования и объектов-аналогов. Как видно из приведенной таблицы, по местоположению объекты различаются по фактору направления и по фактору удаленности от МКАД. 

Корректировка на направление рассчитана и описана на стр. 55 заключения: корректировка вносится в соответствии с анализом рынка и составляет 1% для аналогов №№ 2,4. 

Корректировка на удаленность от МКАД описана на стр. 56 заключения: корректировка вводится к аналогу № 4, так как он находится на расстоянии 69 км от МКАД и принадлежит к диапазону 61-80 км, а объект исследования к диапазону 41-60 км.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает ходатайство представителя административного ответчика о вызове эксперта в судебное заседание необоснованным поскольку на поставленные вопросы экспертом даны мотивированные ответы, которые содержатся в заключении, а также исходя из того, что экспертное заключение изучено и исследовано в судебном заседании.

Исходя из изложенного в настоящем решении, суд, согласившись с заключением эксперта, не усмотрел оснований согласиться с позицией административного ответчика поскольку все возражения представителя сводятся к общим рассуждениям, отличным от тех выводов, которые содержатся в заключении эксперта ФИО2, имеющей значительный опыт как профессиональной оценки объектов недвижимости, так и проведения судебной оценочной экспертизы.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, а также исходя из того, что экспертное заключение изучено и исследовано в судебном заседании с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что заключением судебной оценочной экспертизы установлена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая ниже их кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с изменением на основании судебного акта кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, для целей внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой обращения административных истцов с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости следует считать 25 ноября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177,178 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, поданное в Московский областной суд 25 ноября 2019 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей;

земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья М.Ю. Елизарова