Дело №2-114/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-000085-43

Мотивированное 

решение

изготовлено 02.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований ссылается на то, что 13.10.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 09.06.2016 г. по 18.01.2017 г. Заключительный счет был направлен ответчику 18.01.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

27.07.2017 г. Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.07.2017 г. и актом приема-передачи прав требований от 27.07.2017 г. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 109096, 54 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.07.2017 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.06.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 109 096 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 381 руб. 93 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 позицию ответчика поддержала, согласно пояснениям в судебном заседании, письменному отзыву заявлено о пропуске срока исковой давности, просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.10.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный № (кредитная карта ТП 7.12 RUS – тарифный план, кредитная карта – Тинькофф Платинум) с лимитом задолженности 56000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями договора являются: Заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом.

Вопреки положениям п.п. 5.6-5.11 Общих условий, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего, у нее перед банком образовалась задолженность за период с 09.06.2016 г. по 18.01.2017 г. в размере 109096, 54 руб.

27.07.2017 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцом приобретены у Банка права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму 109096, 54 руб.

ФИО1 была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся уступке права (требования) по кредитному договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован «Тинькофф Банк» 18.01.2017 г., он подлежал оплате ответчиком не позднее 17.02.2017 года.

В этой связи, поскольку условиями кредитного договора установлен срок исполнения обязательства – 17.02.2017 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 18.02.2017 года. 

13.10.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 109096, 54 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 19.10.2019 года упомянутый судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, срок исковой давности истек на момент обращения истца с заявлением мировому судье судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору – 12.10.2020 г. (поступил в судебный участок 13.10.2020 г.). 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Интересы ответчика ФИО1 представляла по устному ходатайству ФИО2, которая принимала участие в одном судебном заседании. За оказанную юридическую помощь ФИО1 оплатила представителю вознаграждение в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской от 01.03.2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем ФИО2, юридических услуг по гражданскому делу (подготовка возражений, количество судебных заседаний (1 судебное заседание в суде первой инстанции – 01.03.2021 г.), в которых участвовал представитель истца, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумму расходов по оплате услуг представителя следует определить в размере – 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Иванова