Дело № 1- 223/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бункиной Н.Ю., Мустафиной М.А.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14.01.2005 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 24.02.2011 на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.01.2011 условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней;

- 22.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.02.2017 отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 16.04.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.10.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 15.01.2018 полностью отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года в дневное время ФИО2 и ФИО1, по сотовому телефону, по предложению ФИО1, договорились между собой о хищении металлолома с полувагона находящегося в составе грузового поезда в парке станции 

<

адрес>, чтобы впоследствии металлолом сдать в пункт приема металла, а деньги разделить между собой. После чего, 27 июня 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 28 июня 2018 года ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору группой лиц, пришли в парк станции 

<

адрес>, где на 9 железнодорожном пути в составе грузового поезда №2233 находился полувагон №52835881, с грузом - металлолом категории 3А1, грузоотправитель - ООО «Техметалл», станция отправления - Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги, грузополучатель - ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», станция назначения - ФИО3 Южно-Уральской железной дороги, принадлежащий ООО «Техметалл». Действуя совместно и согласованно между собой ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, залезли на указанный полувагон и руками стали скидывать с вагона металлолом на землю, рядом с вагоном, после чего, решив, что скинутого металлолома достаточно ФИО2 и ФИО1 слезли с полувагона, перенесли похищенный металлолом к ограде двора 

<

адрес>, расположенного в 30 метрах от места стоянки полувагона и стали перекидывать похищенное во двор указанного дома, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно, тайно, путем свободного доступа пытались похитить металлолом категории 3А1 стоимостью 13000 рублей за тонну в количестве 680 кг. и причинить тем самым материальный ущерб ООО «Техметалл», на общую сумму 8840 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение им понятно, они согласны с обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. ФИО2 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 по окончанию предварительного следствия не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Суд считает, что действиям ФИО2 и ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего о назначении не строгого наказания, состояние здоровья подсудимых, наличие у ФИО1 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ исходя из совершения подсудимыми покушения на преступление.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Назначение дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлолом общим весом 680 кг., оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Техметалл» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов