Мотивированное 

решение

 составлено 20 июня 2017 года

№ 2-863/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

15 июня 2017 года г.Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Березовском Свердловской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании незаконными действий по удержанию пенсии, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, которым просил:

- признать незаконными действия ответчика по удержанию из пенсии 70% ежемесячно;

- взыскать с ответчика удержанную из пенсии денежную сумму в размере 42536 руб. 16 коп.;

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб.

В обоснование иска указал, что с дата является получателем пенсии по инвалидности МВД России. По достижении возраста 60 лет обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В указанном заявлении о назначении пенсии указал, что является получателем пенсии по инвалидности по линии МВД. Кроме того истцом в УПФ РФ в 

<

адрес> была представлена справка № от дата Центра пенсионного обслуживания ГУВД по 

<

адрес> о том, что является получателем пенсии по инвалидности пожизненно. Самим УПФ РФ в 

<

адрес> в 2005 году запрашивались сведения из ГУВД по 

<

адрес> о получении пенсии, в пенсионном деле имеется справка Центра пенсионного обслуживания ГУВД по 

<

адрес> от 2005 г. и копия его пенсионного удостоверения МВД. С дата ему установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». С дата он стал получать страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». дата выплата страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № «О страховых пенсиях» прекращена. Начиная с дата УПФ РФ в 

<

адрес> незаконно, в отсутствие согласия истца удержал размер полученной пенсии за период с дата по дата в сумме 42536 руб. 16 коп. Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ в 

<

адрес> Г.Б.КБ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО2 дата УПФ РФ в 

<

адрес> была необоснованно установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, поскольку у заявителя отсутствовало право на вторую пенсию. УПФ РФ в 

<

адрес> произвело перерасчет размера суммы переплаты пенсии, с учетом права на страховую часть трудовой пенсии по старости (без ФБР) с дата. В связи с тем, что в вышеуказанные денежные средства являются собственностью Российской Федерации и предназначаются исключительно для выплаты пенсии на законных основаниях, а в данном случае ФИО2 право на пенсию не имел, в результате чего пенсия является незаконно полученной. Таким образом, Российской Федерации причинен ущерб, в результате незаконно полученной пенсии по старости. ФИО2 был приглашен в УПФ РФ в 

<

адрес>, где написал собственноручно заявление о том, что он согласен с данной переплатой и просил удерживать задолженность из своей пенсии до полного погашения долга. Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от дата в связи с отсутствием права на страховую пенсию по старости излишне выплаченная выплата пенсии ФИО2 за период с дата по дата составляет 437947 руб. 83 коп. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных всех исковых требований истца ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию пенсии, взыскании пенсии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 11-П, в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст.39(ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Целью пенсионного законодательства, согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. 

На основании п. 5 ст.26Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

дата истец обратился в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), указал, что ранее ему назначалась пенсия по инвалидности – 3 группа по линии МВД.

Согласно справки № от дата, выданной Центром пенсионного обслуживания ГУВД по 

<

адрес>, ФИО2 является пенсионером МВД РФ, получает пенсию по инвалидности с дата пожизненно. Выплата пенсии осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № от дата.

Согласно протоколу от дата в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с дата по дата в сумме 1096133 руб. 53 коп. в связи с выявленным фактом получения пенсии по двум ведомствам МВД и ПФ Российской Федерации.

Из объяснительной ФИО2 начальнику УПФ РФ в 

<

адрес> от дата усматривается, что с переплатой пенсии в размере 1096133 руб. 80 коп. он ознакомлен и согласен, просил удерживать из его пенсии 50% до полного погашения долга.

Из решения УПФ РФ в 

<

адрес> № от дата следует, что на основании заявления ФИО2 прекращена выплата пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 закона № – ФЗ.

Как следует из справки УПФ РФ в 

<

адрес> № от дата, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № с дата. В связи с подготовкой к реализации ФЗ от дата №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ФИО2 был выявлен как получатель пенсии по двум ведомствам по линии МВД и Пенсионного фонда России. В ответ на запрос справки о получении пенсии по линии МВД России, дата поступила справка, подтверждающая получение пенсии по инвалидности в МВД России с дата. дата выплата страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № ФИО2 была прекращена с дата. дата ФИО2 подал заявление о назначении страховой части страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ №. Право на назначение страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии истцу не положено, так как он является получателем пенсии по инвалидности по линии ведомства МВД России.

Из протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии УПФ РФ в 

<

адрес> от дата усматривается, что в отношении ФИО2 выявлен факт излишне уплаченной страховой пенсии за период с дата по дата в сумме 437947 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона (подпункт 2).

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании:

1) исполнительных документов; 

2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 

3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1).

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 2).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Закон не содержит запрет и пенсионное законодательство допускает способ восстановления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации излишне выплаченных сумм пенсий на основании добровольного возмещения средств. Добровольное согласие на возмещение излишне полученных сумм пенсии оформляется соответствующим заявлением пенсионера, которое приобщается к его выплатному делу. При этом удержание из установленной пенсии производится в размере, определенном пенсионером, в том числе том, который превышает 20 процентов суммы пенсии.

В данном случае решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об удержании из пенсии излишне выплаченных сумм пенсии не оформляется.

Учитывая, что ФИО2 дал согласие УПФ РФ в 

<

адрес> на возмещение излишне полученных сумм пенсии, при этом он выразил волю об удержании из его пенсии 50% до полного погашения долга, согласие на возмещение излишне полученных сумм пенсии оформлено лично ФИО2 в письменной форме и приобщено к его пенсионному делу, доказательств того, что согласие противоречило воле истца, получено под влиянием давления со стороны ответчика, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для удержания произведенных выплат.

Доводы истца о том, что помимо воли истца удержания ответчиком производились в сумме превышающей 70% пенсии, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 после дата просил ответчика о прекращении удержаний из пенсии. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истцах, которые при обращении в суд должны доказать какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца ФИО2 были нарушены и подлежат защите, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что осуществленное УПФ РФ в 

<

адрес> удержание из пенсии ФИО2 не нарушает прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действия ответчика по удержанию из пенсии 70% ежемесячно.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда также следует отказать, поскольку они являются производными от основного требования о признании незаконными действия ответчика по удержанию из пенсии.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании незаконными действий по удержанию пенсии, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> 

ФИО1

дата

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания ФИО1

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания ФИО1