Дело №2-16/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области 

Чановский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С., 

с участием:

представителя истца – адвоката М.И.Е., 

представителя ответчика Т.Н.М. – П.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н.Н. к Т.Н.М., К.Е.Н. и Т.В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры по завещанию матери, об установлении факта принятия наследства после смерти отца, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя матери после смерти отца, на имя ответчиков после смерти матери, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры по завещанию, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Т.З.И.. После ее смерти открылось наследство в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире мать проживала при жизни, имела свидетельство о государственной регистрации права собственности №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Она является наследницей после смерти матери по завещанию.

В установленный законом срок она обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, подав заявление, в котором указала, что принимает наследство по закону, а не по завещанию, так как была уверена, что другие наследники не будут вступать в наследство, поскольку между ними этот вопрос был урегулирован и по взаимному согласию они решили именно так. Наследниками после смерти матери являлись: она - дочь, Т.В.Н. – сын, К.Е.Н. – дочь и Т.А.Н. – сын.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2 года после вступления в наследство, она получила свидетельство о праве на наследство по закону, так как после смерти матери она заболела и проходила лечение. В свидетельстве указано, что она является собственником ? доли указанной квартиры. 

В дальнейшем выяснилось, что одним из собственников является Т.Н.М. – супруга Т.А.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Все наследники были согласны с тем, чтобы отказаться от наследства в ее пользу. Оставшиеся в живых наследники – Т.В.Н. и К.Е.Н. согласны с этим и в настоящее время. Однако, Т.Н.М. – жена умершего наследника, не соблюла воли своего супруга и вступила в наследство.

После того, как они с братом и сестрой поняли, что ошибочно написали не отказ от наследства в ее пользу, а заявление на вступление в наследство (не смогли правильно донести суть до нотариуса), они договорились о том, что ничего не будут переоформлять, брат и сестра не претендуют на квартиру и она может ею распоряжаться на свое усмотрение.

О том, что Т.Н.М. вступила в наследство и стала собственником ? доли в квартире, они не знали.

Т.Н.М. никогда не проживала с ее матерью и отношения у них были напряженные, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ее матери Т.Н.М. сняли с регистрационного учета из квартиры.

В дальнейшем истец дополнила ДД.ММ.ГГГГ иск требованиями о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя ответчиков после смерти матери – Т.З.И. и признании права собственности на квартиру.

При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Т.Н.А., после его смерти осталось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. В последствии она узнала, что отец оставил завещание на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом. На момент смерти отца ей об этом не было известно. С братьями и сестрой они договорились, что не будут оформлять наследство после смерти отца, пока жива мать. Она фактически приняла наследство, забрав принадлежащие отцу вещи: икону Пантелеймона-целителя, плюшевый ковер, шерстяное одеяло, инструменты, наматрисник, портсигар, ковровую накидку на кресло и др. Она понесла основные затраты на похороны отца, затем мать дважды забирала к себе, выхаживала ее после заболевания. Наследственная доля отца была оформлена на мать ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, квартира полностью была оформлена на мать.

Умерла мать ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталось наследство в виде указанной квартиры. Наследниками по закону являлись она, Т.В.Н., Т.А.Н. и К.Е.Н., приняли наследственную квартиру по закону, имеются нотариальные свидетельства о праве на наследство.

На момент принятия наследства по закону она не знала о наличии завещания, узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ., когда дочь – О.Е.А. перебирала архив родителей и нашла подлинники завещаний на ее имя. 

Она сообщила нотариусу о наличии завещания, но та ей пояснила, что сделать уже ничего нельзя, т.к. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, можно только оспорить через суд. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли квартиры.

В дальнейшем истец дополнила ДД.ММ.ГГГГ иск требованием об установлении факта принятия наследства после смерти отца – Т.Н.А., на остальных требованиях настаивала, ссылаясь на наличие с ДД.ММ.ГГГГ завещания на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры на ее имя от отца – Т.Н.А., о чем она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> она приняла наследство после смерти отца, забрав принадлежащие ему вещи.

После этого истец дополнила ДД.ММ.ГГГГ иск требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя матери – Т.З.И., выданное после смерти отца – Т.Н.А., на остальных требованиях настаивала по тем же основаниям.

В судебном заседании истец Л.Н.Н. первоначально пояснила, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ оставил завещание на нее, о чем она знала и завещание было у нее на руках, никто из наследников не оспаривал завещание. В наследство сразу не вступала, т.к. не было на руках свидетельства о рождении.

В дальнейшем истец Л.Н.Н. и ее представитель М.И.Е. дали пояснения в соответствии с письменным текстом первоначального и дополненных исковых заявлений, поддержали в полном объеме исковые требования.

Ответчик Т.Н.М. и ее представитель П.Т.А. в судебном заседании возражали против иска, указывая, что срок вступления в наследство пропущен Л.Н.Н. не по уважительной причине, завещание у нее было на руках, она знала о нем, сама заставляла родителей написать на нее завещание. У истца было время все оформить, а не ждать, когда разделят по закону. Так же истец сама сообщила суду о том, что завещание было у нее на руках. У матери завещания не было, они смотрели документы после ее смерти. Истец не платила за коммунальные услуги по спорной квартире, за них оплачивала Т.Н.М., хотя не жила там. 

Из письменных возражений представителя ответчика П.Т.А. следует, что доводы истца противоречивые, истец вводит суд и участников процесса в заблуждение, ее первоначальное требование с указанием на завещание только матери непонятно, последующий иск от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на завещание отца, якобы, обнаруженного в июле 2014 г., подан за пределами 6 месячного срока и ответчик возражает, поэтому последующий иск подан об установлении факта принятия наследства. Истец просит установить факт принятия наследства по закону при наличии на него завещания, фактически, истец подразумевает принятие наследства по всем основаниям, но такого требования не заявляет. Истец сама указала в иске, что она не желала вступать в наследство после смерти отца в 2001 г. ни по каким основаниям, желала, чтобы все было оформлено на мать, об этом же дал пояснения нотариус, поэтому мать истца фактически вступила в наследство, что и было оформлено юридически в 2010 г., о чем знала истец с того же времени. Так же истец изначально знала о наличии завещаний, о принятии наследниками после смерти отца всего наследства и решении не оформлять его. Мать истца так же знала о завещании отца истца в пользу последней, тем не менее, вступила и оформила право на это завещанное наследство, поэтому это завещание отца истца уже не имеет силы. Истец же данный факт не оспаривает, а просит признать право собственности на всю квартиру, что невозможно. При таких обстоятельствах требования истца непонятны. Так же просит применить срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ Т.З.И., т.к. все обстоятельства, связанные с получением данного свидетельства были известны истцу еще при жизни Т.З.И.

Кроме того, истец в лице представителя М.Е.Е. намерено, систематически, планомерно затягивают процесс, препятствуют ему, заявляя замечания на протоколы судебных заседаний, устные замечания председательствующему судье, отвод ему, попытки передать дело в другой суд, отвод другому председательствующему судье. Истец, находясь на инвалидности, без труда берет больничные, направляет их в суд, просит отложить и приостановить рассмотрение дела, высылая неоднократно медицинские документы в день заседаний, при том, что другие участники живут далеко, срывала заседания, а представитель М.Е.Е. не пропускала судебных заседаний, пока дело было в производстве первого председательствующего судьи. Сторона истца выработала тактику нежелания вообще иметь решение суда, не имея уверенности в положительном для них решении. Ответственность за подобные действия предусмотрена ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст. 99 ГПК РФ, декларирующих осуществление прав и свобод человека и гражданина без нарушения прав и свобод других лиц. Истец еще в первом заседании ДД.ММ.ГГГГ сообщила суду о посещении нотариуса с родителями в ДД.ММ.ГГГГ где на нее написали завещание и передали ей, в дальнейшем пользовалась услугами квалифицированного юриста – адвоката М.Е.Е., получала разъяснения и о восстановлении срока в пределах 6 месяцев с момента, как узнала о наличии права наследования, поэтому непонятны процессуальные планы истца. Поведение истца свидетельствует о том, что его воля и интерес находятся за пределами своевременного рассмотрения дела. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель не являются в судебные заседания, такие их действия либо согласованы, либо отношения между ними прекращены. Истец исчерпал доказательственные ресурсы, поэтому ему некомфортно в судебном заседании, не может ответить на вопросы по юридически значимым обстоятельствам, дважды изобличалась во лжи в связи с получением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец при этом не просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ничего суду не представляет, безосновательно предлагает приостановить процесс до осени в связи с лечением, проявляя неуважение к суду и участникам процесса, нарушая положения ч.2 ст.1 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ. Просит отказать в иске в порядке ст.10 ГК РФ. 

Ответчик К.Е.Н. в судебном заседании возражала против иска, указывая, что истец знала о завещании, сама ездила с родителями оформлять завещание, об этом она сама ей говорила и знает со слов матери. В наследство после смерти отца истец не вступала. После смерти матери все вместе ре09шили, что наследство поделят поровну. С истцом они смотрели документы матери, но завещания в них не было. 

Из письменных возражений в дальнейшем поступивших от ответчика К.Е.Н. следует, что с дополнениями и уточнениями искового заявления она полностью не согласна, т.к. истец о завещаниях отца и матери знала, присутствовала при его составлении. Никаких устных и письменных договоренностей по поводу наследства у них с истцом не имелось. В наследство после смерти отца она не вступала. Мать проживала не только у истца, но и у нее. Затраты на похороны несли все в равных долях. 

Ответчик Т.В.Н. в судебном заседании иск не признал и показал, что ему мать – Т.З.И. говорила, что отец – Т.Н.А. оставил завещание. Сестра ему говорила так же об этом, говорила, что знает. К нотариусу ездили отец, мать и Л.Н.Н., составили завещание. Отец его спрашивал, не обидится ли он, если составит завещание на Л.Н.Н., он сказал, что пусть делает, как хочет. После смерти матери они все наследники собрались и решили, что наследство будут поровну делить, так и сделали, но истец стала судиться. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа 

<

адрес> Х.И.Н. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что прошли сроки принятия наследства по завещанию, истец не обращалась с заявлением о принятии наследства по завещанию, только по закону. Она сообщила об отсутствии завещания. Уважительных причине пропуска срока принятия наследства не было, истец не могла не знать о наличии завещания. Свидетельство о рождении не имеет значения при в получении наследства по завещанию. 

Третье лицо – Росреестр участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представитель С.Л.Ю. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представила. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное. 

В соответствии с ч.2 ст.1157 ГК РФ приняв наследство, наследник вправе изменить свое намерение и принять наследство, причитающееся ему по другому основанию, по нескольким основаниям или по всем основаниям, по которым он призывается к наследованию, либо отказаться от наследства как в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, так и по истечении установленного срока, в том числе и в случае, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.35-37 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ранее проживал в браке с истцом, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> они отдельно от родителей истца. Про завещание он ничего не знал. В ДД.ММ.ГГГГ истец ему сообщила, что нашла завещание родителей на нее, что квартира идет под снос, надо оформлять документы. К нотариусу родителей истца он не возил. После смерти отца истца она брала ковер, матрас.

Свидетель О.Е.А. показала, что она является дочерью истца, в ДД.ММ.ГГГГ она нашла завещание, когда перебирали документы бабушки, нашла завещание в начале ДД.ММ.ГГГГ сразу передала его матери. После смерти отца истца – ее деда, мать взяла себе матрас, наматрасник, портсигар брал отец. Мать болела с ДД.ММ.ГГГГ., наследство сразу не оформляла, о завещании не знала. 

Свидетель Л.Е.А. показала, что истец – ее мать, после смерти дедушки в ДД.ММ.ГГГГ они с матерью забирали вещи дедушки: одеяло, икону, покрывало. Отец забрал портсигар, дрель, лопаты. Со слов сестры знает, что та нашла завещание в документах бабушки. При жизни бабушки и дедушки она не слышала разговоров про завещание.

Свидетель С.О.В. показала, что она, как нотариус в 

<

адрес>, разъясняла Л.Н.Н. все основания принятия наследства, Л.Н.Н. не сообщила о наличии завещания, заявила о принятии наследства по закону, сама же и расписывалась.

Свидетель Г.В.А. показала, что с Т.З.И. – матерью истца, она дружила с ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг. Знает Л.Н.Н., общалась с ней. В год смерти отца истца, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., она видела, что истец приезжала к матери на легковом автомобиле белого цвета, грузи какие-то вещи в багажник. Со слов Т.З.И. знает, что она делала завещание. Она помогала Т.З.И. подать документы в суд на выселение сына и снохи. 

Свидетель П.Н.Н. показала, что не помнит в каком году, как-то летом слышала, что ее мать и Т.З.И. между собой разговаривали и Т.З.И. говорила о том, что составила завещание на дочь – Н., говорила, что ездила в суд и выписывала своего сына Сашку из квартиры, т.к. квартиру записала на Н.. Про огород она говорила, что отдала его Т.Н.М.. 

Свидетель К.А.А. показал, что он знал при жизни Т.З.И. – родная сестра его матери – К.А.И., знал и Т.Н.А. при жизни – он муж его тети – Т.З.И. Последние годы с Т.Н.А. они общались только по телефону, 2-3 раза в году. Т.З.И. сама приезжала к ним в 

<

адрес> к дочери – К.Е.Н., приезжала примерно 2 раза в год, с Т.З.И. он там и общался. По телефону Т.Н.А. говорил ему, что намерен отписать квартиру дочери – Л.Н.Н.. После его смерти Т.З.И. говорила ему в 

<

адрес>, что оформила квартиру на Н., что она же со свои мужем и возила их в 

<

адрес> к нотариусу и они все документы отдали Н.. Так же Т.З.И. говорила ему, что Л.Н.Н. отказалась от наследственной доли отца, поэтому после смерти Т.Н.А. все перешло к ней. 

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ Т.З.И., проживающая по 

<

адрес>, завещает дочери – Л.Н.Н. долю квартиры и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Н.А., проживающий по 

<

адрес>, завещает дочери – Л.Н.Н. долю квартиры и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Н. принимает наследство по закону к имуществу матери - Т.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, состоящее из всего имущества, которое только окажется принадлежащим наследодателю ко дню открытия наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю, в том числе долги наследодателя, если они имеются в составе наследственного имущества.

Как следует из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, наследником имущества Т.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле дочь – Л.Н.Н.; наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ Чановского районного суда 

<

адрес> Т.Н.М. и Т.А.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Х.И.Н. нотариальной палаты НСО нотариального округа 

<

адрес>, в алфавитной книге учета завещаний за ДД.ММ.ГГГГ. имеются записи о том, что Т.Н.А. составил ДД.ММ.ГГГГ завещание по реестру №, Т.З.И. составила завещание ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, завещания не отменялись; в наряде завещаний за ДД.ММ.ГГГГ. имеется только экземпляр завещания от имени Т.Н.А.; ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе 

<

адрес> было заведено наследственное дело № г. к имуществу Т.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в 

<

адрес>, по заявлению супруги наследодателя Т.З.И., принявшей наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом; ДД.ММ.ГГГГ Т.З.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру в 

<

адрес>; Л.Н.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом срок не обращалась ни после смерти Т.Н.А., ни после смерти Т.З.И..

Согласно свидетельству о смерти № Т.З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса следует, что К.Е.Н., наследник по закону к имуществу матери – Т.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, принимает наследство на все имущество наследодателя, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось по любому основанию. 

Как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.М. на имя нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.З.И., проживавшая по адресу: 

<

адрес>, наследником по закону является сын – Т.А.Н., но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ право на принятие наследства переходит к его супруге – Т.Н.М.; наследство состоит из всего имущества, принадлежащего умершей на день смерти, в том числе квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; наследство Т.Н.М. принимает и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону. 

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Н. на имя нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.З.И., состоявшая на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, он, Л.Н.Н., К.Е.Н. являются наследниками по закону; он наследство принимает. 

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Н. на имя нотариуса следует, что она принимает наследство по закону к имуществу матери – Т.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, на все имущество наследодателя, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. 

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Н. на имя нотариуса, она, как наследник по закону к имуществу своей матери – Т.З.А., просит выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении Т.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцом является Т.Н.А., матерью – Т.З.И.. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> следует, что по 

<

адрес> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака К.М.В. и Т.Е.Н..

Как видно из свидетельства о заключении брака №, заключен ДД.ММ.ГГГГ брак между К.В.Н. и К.Е.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> произведена запись за №.

Согласно свидетельству о рождении № Т.В.Н., его отцом является Т.Н.А., матерью – Т.З.И.. 

Из свидетельства о рождении № Т.А.Н. следует, что его отцом является Т.Н.А., матерью – Т.З.И.. 

Как следует из свидетельства о смерти №, Т.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака № заключен ДД.ММ.ГГГГ брак между Т.А.Н. и Щ.Н.М.. 

Из свидетельства о рождении № Т.Н.Н. следует, что ее отцом является Т.Н.А., матерью – Т.З.И..

Как следует из свидетельства о заключении брака № заключен ДД.ММ.ГГГГ брак между Свидетель №3 и Т.Н.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия мужа – Л..

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака в архиве 

<

адрес> отдела управления ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> имеется запись акта о заключении брака Свидетель №3 и Т.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия мужа – Л.. 

Из справки администрации 

<

адрес> видно, что Т.З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день смерти. 

Как следует из адресной справки УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Т.З.И., ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.З.И. является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> передал в собственность Т.Н.А., Т.З.И. 2-комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону наследником имущества Т.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга – Т.З.И., наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположением: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Т.З.И.. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, местоположением: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли, К.Е.Н., Т.В.Н., Т.Н.М.. 

Как видно из информации от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Техцентр учета объектов градостроительной деятельности» по адресу: 

<

адрес>, располагается квартира, общая площадь которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, собственником является Т.З.И. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону наследником имущества Т.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся в ? доле Т.А.Н., сын наследодателя, но ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.1156 ГК РФ, наследником по закону является супруга – Т.Н.М.; наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону следует, что наследником имущества Т.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле каждый: сын - Т.В.Н. и дочь – К.Е.Н., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из справки № Л.Н.Н. впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. 

Согласно справок медицинского учреждения Л.Н.Н. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписных эпикризов следует, что Л.Н.Н. находилась на лечении в медицинских учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из листков нетрудоспособности Л.Н.Н. находилась на лечении в медицинских учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справки администрации Озеро-Карачинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для переселения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, к.

<

адрес>, выделен земельный участок с кадастровым номером 54:27:026512:33, для строительства нового 8-ми квартирного жилого дома со следующим адресом: 

<

адрес>, к.

<

адрес>.

По заключению отдела ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> внесены исправления в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную 

<

адрес> на Т.Н.Н., путем дополнения графы «отчество родившейся: «Н.», графы «место рождения родившейся: «

<

адрес>», исправить имя родившейся «Н.» на «Н.»; в запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Петровским сельским 

<

адрес> на Свидетель №3 и Т.Н.Н., исправить ее имя «Н.» на «Н.». 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.М. является собственником ? доли квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства № о расторжении брака следует, что прекращен ДД.ММ.ГГГГ брак между Свидетель №3 и Л.Н.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта № в отделе ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>.

Оценивая как доказательство объяснение истца Л.Н.Н. и показания свидетелей О.Е.А., Л.Е.А. и Свидетель №3 о принятии истцом личных вещей умершего отца – Т.Н.А., суд учитывает, что предметом завещания отца являлась ? доли в праве собственности на спорную квартиру, а не его личные вещи, при этом указанные лица не сообщили суду сведений о том, что истец приняла эти вещи именно в целях приобретения наследства отца, а не в иных целях.

Суд отвергает как доказательство объяснение истца Л.Н.Н. и показания свидетелей О.Е.А., Л.Е.А. и Свидетель №3 о фактическом принятии истцом завещанного отцом наследства, как не относимые, а так же как недостоверные, поскольку истец заинтересована в благоприятном для нее исходе дела, О.Е.А. и Л.Е.А. являются дочерьми истца, а Свидетель №3 ране состоял в браке с истцом и является отцом ее детей, поэтому они взаимозависимы и так же заинтересованы в исходе дела в пользу истца. 

Кроме того, объяснение истца и показания данных свидетелей опровергаются объяснениями ответчиков К.Е.Н., Т.В.Н. и Т.Н.М. о том, что указанное имущество, якобы, фактически принятое истцом после смерти отца, ему не принадлежало, а наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, что так же указывает на недостоверность объяснений истца и свидетелей с ее стороны в указанной части.

Так же суд принимает во внимание, что истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое принятие завещанной ? доли в праве собственности на спорную квартиру, например, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п.

Таким образом, из первоначальных объяснений истца Л.Н.Н., объяснений ответчиков Т.Н.М., К.Е.Н. и Т.В.Н., показаний свидетеля К.А.А. было установлено, что истец изначально со дня составления завещаний ее родителями знала о них, однако, не воспользовалась правом на вступление в наследство по завещанию после смерти отца и не приняла его, фактически, отказалась от этого наследства по всем основаниям в пользу матери, которая в дальнейшем оформила право собственности на эту ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Так же истец отказалась фактически от наследования по завещанию ? доли в праве собственности на спорную квартиру и после смерти матери, вступив в наследство по закону, реализовав по своему усмотрению свои гражданские права. 

Суд принимает во внимание, что не имелось препятствий для реализации права истца на вступление в наследство по завещаниям в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах требования о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры по завещанию после смерти матери и об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на квартиру и о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя умершей матери после смерти отца, а так же на имя ответчиков после смерти матери, суд учитывает, что они являются производными от первоначальных требований, которые удовлетворению не подлежит, оснований для признания полного права собственности за истцом на спорную квартиру и признания указанных свидетельств о праве на наследство по закону не имеется, поэтому указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в течение последних 5-ти судебных заседаний истец не принимала участие, при этом присылала медицинские документы о нетрудоспособности и просила об отложении судебных заседаний исключительно с целью личного участия в них, а так же просила о приостановлении производства по делу, заведомо не представляя надлежащих документов о нахождении в стационаре медицинского учреждения. Ходатайства о приостановлении отклонялись судом как необоснованные, судебные заседания неоднократно откладывались для реализации права истца на участие в судебном заседании.

Из представленных истцом медицинских документов судом усмотрено отсутствие препятствий для участия истца в судебное заседание, т.к. в стационаре медицинского учреждения она не находилась и знала об этом, подтверждающих документов не представила, несмотря на разъяснения суда, а амбулаторное лечение истца не препятствовало как личному участию в судебном заседании, участию с использованием системы видеоконференцсвязи, так и реализации своих прав через представителя. 

При этом сведений о прекращении полномочий представителя истца, об устранении его от участия в деле сторона истца так же не представила. 

Такое поведение истца не является добросовестным, свидетельствует о затягивании гражданского процесса, о нарушениях прав ответчиков и третьих лиц на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из недобросовестного поведения истца в гражданском процессе по его затягиванию, влекущего нарушение прав ответчиков и третьих на своевременное рассмотрение дела, в удовлетворении иска так же следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Л.Н.Н. к Т.Н.М., К.Е.Н. и Т.В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры по завещанию матери, об установлении факта принятия наследства после смерти отца, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя матери после смерти отца, на имя ответчиков после смерти матери, о признании права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чановский районный суд всеми участниками процесса.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Д.А. Калинин

Секретарь: Е.С. Тузова