Изготовлено 16 июля 2018 года

Дело № 2а-484/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов-Ям 16 июля 2018 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием прокурора Вакатимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Начальник ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора на 1 год и дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. в отношении ФИО2 на основании ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование иска указано, что за время исполнения административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, относящиеся к разделу кодекса об административных правонарушениях «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность»: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что был выполнен запрос по месту работы ответчика, откуда пришел ответ, что он уволен около трех недель назад. График его работы уточнить не может. Проживает он с мамой и братом, ребенок с бывшей супругой. Было одно нарушение явки на регистрацию, дату точно не помнит.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, ввиду неустановления места его фактического пребывания определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель.

Представитель административного ответчика – адвокат Короткова Л.А. с иском не согласилась ввиду непредоставления достаточных доказательств со стороны истца.

Выслушав стороны, заключение прокурора Вакатимова Д.А., который полагал исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.ст.1,2 названного Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, в отношении его заведено дело административного надзора. Установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию – в первую и третью среду ежемесячно (2 раза в месяц). 

ФИО2 после установления ему ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области административного надзора, два раза был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району по ст.ст.20.21 КоАП РФ. Правонарушения совершены им за короткий промежуток времени – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Из рапорта-характеристики УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району следует, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в общении в кругу лиц криминальной направленности замечен не был, жалоб на поведение его в ОМВД не поступало.

Как следует из ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции до 03.08.2013г.).

ФИО2 отбыл наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с целью усиления контроля над поднадзорным, суд считает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев. Срок административного надзора при его продлении не превысит установленного уголовным законом срока погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о дополнении административных ограничений суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В качестве основания для возложения на ответчика дополнительных ограничений в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. истец ссылается на те же допущенные им административные правонарушения, то есть привлечение к административной ответственности по ст.ст.20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях, совершены они были в дневное и вечернее время – в 12.00 час. и в 19.50 час. Нарушений в ночное время со стороны поднадзорного лица на протяжении более десяти месяцев административного надзора допущено не было.

В материалах дела имеется информация о наличии у ФИО2 места работы на Ярославском судостроительном завода, расположенном в г.Ярославле. В судебном заседании представитель истца пояснила, что оттуда ответчик уволен, однако документального тому подтверждения суду представлено не было.

Также не представлено и доказательств нарушения со стороны ФИО2 возложенного на него решением суда административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ФИО1, как на то ссылалась представитель истца в судебном заседании.

Таким образом, применение меры воздействия в виде продления срока административного надзора при установленных в судебном заседании обстоятельствах будет объективным и достаточным для усиления контроля над поднадзорным. Оснований для возложения на него дополнительных ограничений при рассмотрении дела судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО3 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить административный надзор, установленный ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на срок 6 месяцев.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.В.Белова