Дело №2-1106/2021 50RS0039-01-2021-000306-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Пугаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и судебных издержек, 

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.:

- 1/5 части от общей суммы образовавшейся задолженности по основному долгу (264 615,47 руб.) в размере 52 923,09 руб.;

-1/5 части от общей суммы требований по процентам (176 519,53 руб.) в размере 35 303,91руб.;

- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2 846,82 руб. и судебных издержек в размере 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО НБ «Траст» на основании потребительского кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>. выдало кредит ФИО1 в сумме 338 228,14 руб. на срок 44 мес. под 39,9% годовых. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договор путем перечисления денежных средств в размере 338 228,14 руб. на счет заемщика. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

<

дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) 

<

номер>. В настоящее время правопреемник требует лишь часть задолженности должника в размере 52 923,09 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

В судебное заседание истец- ООО «Экспресс Кредит», извещенный 

<

дата>., своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, на телефонные звонки не отвечает. В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 

<

дата>г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 338 228,14 руб., процентная ставка по кредиту определена в размере 39,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 338 228,14 руб. на счет заемщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

<

дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер>.

В настоящее время истец просит взыскать 1/5 часть образовавшейся задолженности от суммы основного долга 264615,47 руб. в размере 52 923,09 руб. и 1/5 долю от суммы задолженности по неуплаченным процентам 176519,53 руб. в размере 35 303,91 руб., в общей сумме в размере 88 227,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, который судом проверен и является верным не за период, указанный в исковом заявлении (

<

дата>. по 

<

дата>.), а за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. 

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению. 

Однако, к требованиям о взыскании процентов суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью их размера и не соответствием последствиям нарушения, требованиям разумности и справедливости.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение взыскиваемых процентов с 35 303,91 руб. до 22 453,94 руб. при сумме взыскиваемой задолженности основного долга в размере 52 923,09 руб., будет отвечать требованиям разумности. 

На основании ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 846,82 руб. независимо от снижения размера взыскиваемых процентов.

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. не подлежит удовлетворению, так как суду не представлены доказательства несения таких расходов непосредственно по данному делу. Приложенный к заявлению реестр на оказание услуг в виде составления искового заявления в размере по 10 000 руб. по каждому должнику принципала ООО «Экпресс-Кредит» не подтверждает фактическую оплату услуг по данному делу. Приложенная ксерокопия платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>. о перечислении ООО «Экспресс Кредит» на счет ИП ФИО2 2 млн.руб. по договору от 

<

дата>. также не подтверждает несение судебных расходов по данному делу, так как ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» лишь 

<

дата>. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 1/5 части от суммы основного долга в размере 52 923 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) руб.09 коп. и в размере 1/5 части от задолженности по неуплаченным процентам в размере 35 303 (тридцать пять тысяч триста три) руб.91 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 82 коп., а во взыскании остальной суммы задолженности по процентам и во взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., отказать. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.03.2021г.