№1-79/2025

УИД: 25RS0033-01-2025-000196-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С., 

участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Смирновой Н.Е., 

защитника – адвоката Чмых И.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого П,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление потерпевшей М о прекращении уголовного дела в отношении П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ, с.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Черниговский муниципальный округ, с.

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего заболевание, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел, направленный на хищение картофеля у М из погребника, расположенного во дворе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через калитку прошел на территорию двора указанного дома, подошел к погребнику, расположенному напротив входа в дом, путем свободного доступа, отодвинул одеяло, открыл деревянную крышку погребника, и незаконно проник, спустившись по лестнице, в подземную часть погребника, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно 

<

данные изъяты> похитил картофель сорта «Гала» весом 10,300 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 618 рублей 00 копеек, находящийся в полимерной сетке, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшей не представляющей, картофель сорта «Адретта» весом 19,700 кг, стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 1182 рубля 00 копеек, находящийся в полимерном мешке, стоимости не имеющем и ценности для потерпевшей не представляющем, принадлежащий М, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей 00 копеек. После чего, П с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

Данные действия П квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшей М поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

П вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причинённый преступлением вред потерпевшей, принёс ей свои извинения, они примирились, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник Чмых И.В. просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшей М, поскольку П не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, причинённый преступлением вред загладил, потерпевшая просила прекратить уголовное дело, претензий к подсудимому не имеет, препятствий к удовлетворению ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что имеются основания, предусмотренные статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления, нет.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке (п.26).

Подсудимый П не судим, совершил преступление впервые, вину признал полностью, загладил причиненный вред, с потерпевшей примирился, от последней поступило заявление о прекращении уголовного дела, подсудимый против этого не возражает, требования части 2 статьи 27 УПК РФ соблюдены.

Кроме того, судом принимается во внимание степень общественной опасности совершённого деяния, тяжких последствий в результате совершения которого не наступило, личность подсудимого. Добровольность заявленного потерпевшей М ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с П, также сомнений не вызывает. 

Потерпевшей М гражданский иск не заявлен. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Освободить П от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П, отменить.

Вещественные доказательства 

- СD-R диск со следом подошвы обуви, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить при материалах дела на весь срок хранения.

- полусапоги мужские черного цвета; смартфон марки Itel A60s, возвращенные на ответственное хранение обвиняемому П, по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности П;

- сетку с картофелем сорта «Гала» весом 10,300 кг и мешок с картофелем сорта «Адретта» весом 19,700 кг, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей М, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей М.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, прокурору и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Бурик