16RS0046-01-2019-012041-83

Дело №12-4582/2019 

Р Е ШЕ Н И Е

11 декабря 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ №1160 от 17 сентября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

у становил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ №1160 от 17 сентября 2019 года ФИО14 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО10 ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, считая подлежащим его отмене, поскольку сам по себе факт неисполнения должником в предоставленный ему срок требований исполнительного документа не влечет ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель ФИО12 ФИО1 – ФИО13 ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФпри рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из постановления должностного лица, ФИО15 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в 7 дневный срок со дня получения не исполнил требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного листа ..., выданного ... Вахитовским районным судом ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отсюда следует, что неисполнение должником исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок влечет для него ответственность в виде взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В таком случае судебный пристав-исполнитель призван принять меры к принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве». Поэтому само по себе неисполнение должником исполнительного документа в течение 7 дней не связано с реализацией судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и не препятствует принятию мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать такие требования, которые вытекают из исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения исполнительного документа, предъявленное должнику после принятия мер по его принудительному исполнению, не предусмотрено указанной нормой и находится вне полномочий судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требования судебного пристава исполнителя в течение 7 дней не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

К тому же, постановлением должностного лица ФИО16 Мухарямовуназначено наказание более строгое, чем предусмотрено санкцией статьи, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 КоАП РФ

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ВахитовскогоРОСП г. Казани УФССП по РТ №1160 от 17 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФФИО1 ФИО18, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ФИО17 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья