Дело № 2-752/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001102-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Шарья 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В., с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лагуна-тур» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лагуна-тур» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 

<

***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 4 746 рублей 58 копеек и далее до момента фактического исполнения обязательства согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ, почтовых расходов в размере 250 рублей, расходов на представителя в размере 50 

<

***> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 642 рубля. Требования мотивированы тем, что 12.02.2025 года между истцом ООО «Лагуна-тур» и ответчиком ФИО2, зарегистрированным как самозанятое лицо, устно было оговорено оказание услуг по продюсированию, а именно созданию не менее 30 видеороликов рекламного характера. Было оговорено заключить Договор на выполнение работ в сфере интернет услуг. Истец ООО «Лагуна-тур» произвел предварительно согласованную предоплату за предстоящее оказание услуг, что подтверждается платежным поручением №

<

***> от 12 февраля 2025 года на сумму 150 

<

***> рублей 00 копеек. Истец и ответчик провели устные переговоры, определили объём необходимых услуг, при которых истец ООО «Лагуна-тур», являясь потенциальным Заказчиком, обозначил Ответчику срочность выполнения поставленных задач, а именно: упаковку нового аккаунта, съемку и монтаж «рилс» в срок до 20.02.2025 года, и запуск созданных видеороликов до 08.03.2025 года, на который планировался старт продаж. Между тем, по состоянию на 27.02.2025 года от ответчика не поступило ни письменного договора на оказание услуг, ни готовых материалов для упаковки нового аккаунта, которые были первично согласованы на стадии обсуждения создания предполагаемого проекта. Учитывая факт неисполнения обязательств Ответчиком к оговоренному сроку, истец заявил об отказе от услуг, а также сообщил о срыве планируемого запуска. Существенные условия Договора между истцом и ответчиком письменно не были согласованы, а сам договор в последующем так и не был направлен ответчиком для заключения. Ввиду неисполнения обязательств Ответчиком, внесенная истцом на банковский счет ответчика денежная сумма по платежному поручению от 12.02.2025 года на сумму 150 

<

***> руб., подлежит возврату как неосновательное обогащение. 27.02.2025 года истец уведомил Ответчика о намерении отказаться от заключения договора и просил произвести возврат денежных средств, что подтверждается перепиской в мессенджере «Телеграмм». Однако Ответчик своё обязательство по возврату денежных средств не исполнил в полном объёме. В связи с этим истец обратился с письменной претензией к Ответчику. 07.03.2025 года истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 150 

<

***> рублей не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня получения претензии. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не вернул. Таким образом, требования Ответчиком были проигнорированы, а предложений о решении вопроса в досудебном порядке со стороны ответчика не поступило, сумму неотработанного аванса в размере 150 

<

***> рублей ответчик добровольно возвратить отказался, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, то истец с 01 марта 2025 ода на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 150 

<

***> рублей начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. За период с 01.03.2025 года по 24.04.2025 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4746 рублей 58 копеек. В связи с уклонением Ответчика от возврата денежных средств, полагает, что проценты подлежат начислению и взысканию до фактического исполнения обязательства. Истец оплатил за услуги представителя по сопровождению дела в суде в размере 50 

<

***> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.04.2025 года, и квитанцией об оплате, а также уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления имущественного характера в размере 5642 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лагуна-тур» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что со стороны ФИО2 нет никаких действий, он игнорирует сообщения, отрабатывать полученные денежные средства не намерен. Истцу были оказаны юридические услуги, которые включают в себя переговоры в досудебном порядке, досудебная претензия, оформление доверенности на представителя, составление искового заявления к ФИО2, направление документов в суд, участие в судебных заседаниях.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2 уведомленного в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом направлялось ответчику извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился. (л.д 49).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, ФИО2 в силу закона считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи сизложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец ООО «Лагуна –тур» на основании платежного поручения №

<

***> от 12 февраля 2025 года произвело перечисление денежных средств в сумме 150 

<

***> рублей на счет ФИО2 на основании счета №

<

***> от 11 февраля 2025 года за услуги продюсирования. (л.д. 9) 

Как указал представитель истца, денежные средства переведены в счет предварительно согласованной предоплаты за предстоящее оказание услуг по продюсированию, договор в письменной форме не заключался. Никаких услуг ответчиком не оказано. До настоящего момента денежные средства не возвращены. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу обстоятельствами являются факт передачи денежных средств, размер, обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись передачи денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. 

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения. 

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств, в счет неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований представителем истца представлена переписка в мессенджере «Телеграмм» между представителем ООО «Лагуна-тур» и ФИО2 из которой следует, что истец осуществил перевод денежных средств на счет ответчика в счет предоплаты за оказание услуг по созданию видеороликов, между истцом и ответчиком производилось обсуждение предполагаемого проекта. Учитывая факт неисполнения обязательств Ответчиком к оговоренному сроку, истец заявил об отказе от услуг. (л.д. 19-25). 

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Ответчиком до момента рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких данных, суд, учитывая, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 

<

***> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представителем истца ООО «Лагуна-тур» также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за период с 01 марта 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 4 746 рублей и далее до момента фактического исполнения обязательства согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2025 года в переписке месенджера Телеграмм представитель ООО «Лагуна тур» заявила о намерении отказаться от услуг ФИО2 в связи с нарушением срока подготовки видеороликов. 

Следовательно, с этого момента ответчику было известно, что истец не намерен заключать договор об оказании услуг и полученные в счет предоплаты денежные средства должны быть возвращены истцу. 

07.03.2025 года истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 150 

<

***> рублей не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня получения претензии (л.д. 16). 

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не вернул. 

Истцом суду представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ рассчитанный за период с 01 марта 2025 года по 24 апреля 2025 года с учетом ключевой ставки Банка России. Исходя из которого размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составил 4746 рублей 58 копеек. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического погашения ответчиком задолженности.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. 

Исходя из п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На момент вынесения решения суда (за период с 01 марта 2025 по 24 апреля 2025 включительно) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно требованиям ст. 395 ГК РФ следующим образом:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

01.03.2025 – 08.06.2025 

100 

365 

21 

8 630,14 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

4 027,40 

28.07.2025 – 14.09.2025 

49 

365 

18 

3 624,66 

15.09.2025 – 26.10.2025 

42 

365 

17 

2 934,25 

27.10.2025 – 18.11.2025 

23 

365 

16,5 

1 559,59 

Сумма процентов: 20 776,04 ? 

Таким образом, согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за период с 01 марта 2025 года по 18 ноября 2025 года включительно и составляют 20 776 рублей 04 копейки. 

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности (150 

<

***> рублей) либо ее оставшейся части на момент начисления процентов, начиная с 19 ноября 2025 года по дату фактического погашения ответчиком задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Лагуна-тур» удовлетворены, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5642 рубля, исходя из цены иска 154 746 рублей 58 копеек (150 

<

***> +4 746 рублей 58 копеек).

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 расходов на оплату юридических услуг суд учитывает следующее. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 

<

***> рублей ООО «Лагуна-тур» представлен договор на оказание юридической помощи № 1 от 14 апреля 2025 года, заключенный между ООО «Лагуна-тур» и ФИО1, а также чеки от 13 мая 2025 года и 10 сентября 2025 года о получении ФИО1 денежных средств в сумме 20 

<

***> рублей и 30 

<

***> рублей соответственно. 

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления). 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании юридические услуги, включали в себя переговоры в досудебном порядке, досудебная претензия, оформление доверенности на представителя, составление искового заявления к ФИО2, направление документов в суд, участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание объем оказанных ООО «Лагуна-тур» ФИО1 услуг, количества временных трудозатрат, категории и сложности спора, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (представитель участвовал в одном судебном заседании посредством ВКС) суд полагает заявленную ООО «Лагуна-тур» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 

<

***> рублей завышенной, в связи с чем, полагает, что разумным следует считать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 

<

***> рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 250 рублей. Вместе с тем согласно представленных в материалы дела чекам от 15 мая 2025 года расходы истца на отправку заказной корреспонденции составили 152 рубля (76 рублей+76 рублей). Доказательств, что истцом были понесены затраты на почтовые расходы в большем размере суду не представлено. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Лагуна-тур» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения почтовых расходов в размере 152 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Лагуна-тур» о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лагуна тур» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №

<

***>) в пользу ООО «Лагуна тур» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 

<

***> рублей. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №

<

***>) в пользу ООО «Лагуна тур» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 года по 18.11.2025 года в размере 20 776 рублей 04 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №

<

***>) в пользу ООО «Лагуна тур» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 150 

<

***> рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 ноября 2025 год, по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №

<

***>) в пользу ООО «Лагуна тур» (ИНН 

<

***>) судебные расходы в общей сумме 20 794 рубля, том числе расходы по уплате госпошлины в сумме 5 642 рубля, почтовые расходы в сумме 152 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 

<

***> рублей.

В удовлетворении требований ООО «Лагуна тур» о взыскании судебных расходов в большем размере отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Злобина

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 ноября 2025 года.