Дело № 2-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 63 596 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО6 заключили договор страхования на случай повреждения транспортного средства OPEL CORSA, государственный номер № (страховой полис 335 №). 30 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным транспортным средством OPEL CORSA, государственный номер №, под управлением ФИО6 и транспортным средством Форд Фокус, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, справкой о ДТП от 30 мая 2017 года. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинен ущерб. Согласно экспертного заключения № 07181/ТЦУ ООО «Экипаж» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 62 296 руб. 73 коп., расходы по эвакуации транспортного средства составляют 1 300 руб. В соответствии с условиями договора страхования на основании актов о страховом случае №ТЦУ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 63 596 руб. 73 коп. (платежное поручение № 14476 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № 20783 от 11 августа 2017 года, платежное поручение № 18696 от 16 августа 2017 года, платежное поручение № 21778 от 23 августа 2017 года, платежное поручение № 15891 от 26 сентября 2017 года). Как следует из справки о ДТП от 30 мая 2017 года на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Форд Фокус, государственный номер №, в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован не был. Считает, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 145).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом (л.д. 141). Направил в суд по электронной почте письменные возражения на иск, в которых указал, что с предъявленными к нему требованиями не согласен, поскольку процедура оценки повреждения после ДТП проведена с нарушениями, так как его как участника ДТП не приглашали на экспертизу транспортного средства; у него имеются сомнения в честности оценки транспортного средства второго участника ДТП. Кроме того, от страховой компании требование о выплате долга поступило только через год. До этого никаких уведомлений ни от кого он не получал. Полагает, что правильность проведения экспертизы нуждается в проверке (л.д. 149).

Третьи лица ФИО5, ФИО6, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 146, 147). 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 30 мая 2017 года в 20 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, и автомобиля OPEL CORSA, государственный номер №, под управлением ФИО6, и принадлежащего ФИО5 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водителем ФИО1 был нарушен п. 8.1 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не установлено. Указанные обстоятельства, подтверждаются административным материалом (л.д. 126-132).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП и письменных объяснениях водителей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля OPEL CORSA, государственный номер №, ФИО5 была застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», страхователем указан ФИО6, который также допущен у правлению транспортным средством (карточка ОСАГО по полису № ЕЕЕ 0723110980 л.д. 16). 

Между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО6 заключен страхования на случай повреждения транспортного средства OPEL CORSA, государственный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из полиса страхования серии 335 № 008787 (л.д. 8).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО (л.д. 133).

Согласно п. 1.5 Условий страхования транспортного средства по полису страхования транспортных средств серии 335 № 008787 ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является страховым риском (л.д. 11).

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило ФИО5, обратившемуся с заявлением в страховую компанию, сумму страхового возмещения в размере 63 596 руб. 73 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 384115-370/7181ТЦУ от 27 июня 2017 года, актом о страховом случае № 384115/370/7181ТЦУ от 10 августа 2017 года, актом о страховом случае № 384115-370/7181ТЦУ от 15 августа 2017 года актом о страховом случае № 384115-370/7181ТЦУ от 18 августа 2017 года, актом о страховом случае № 384115-370/7181ТЦУ от 25 сентября 2017 года (л.д.36, 52, 66, 82), платежными поручениями № 14476 от 27 июня 2017 года, №20783 от 10 августа 2017 года, №18696 от 16 августа 2017 года, №15891 от 26 сентября 2017 года (л.д.37, 42, 53, 67, 83).

Сумма ущерба рассчитана на основании экспертных заключений № 07181/ТЦУ от 23 июня 2017 года, № доп07181/ТЦУ от 14 июля 2017 года, № 2доп07181/ТЦУ от 16 августа 2017 года, № 3доп07181/ТЦУ от 07 сентября 2017 года, составленных экспертом-техником ООО «Экипаж» (л.д. 21-37, 13-26, 43-51, 54-65, 68-81).

Экспертные заключения ООО «ЭКИПАЖ» составлены на основании Положения о Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, являются полными и обоснованными, в них учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства, а также условия рынка купли-продажи запчастей. 

Ответчиком ФИО1 размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств иного размера причиненного автомобилю ФИО5 ущерба ответчиком не представлено.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просил назначить повторную оценку повреждений транспортного средства второго участника ДТП и удостовериться в правильности проведения процедуры экспертизы, проведенной без его присутствия (л.д. 149). 

Вместе с тем, судом данное ходатайство в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть разрешено, поскольку данное ходатайство заявлено в ненадлежащей форме, а именно является ксерокопией, подлинник в суд ответчик не предоставил. Более того, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не поддержал заявленное им ходатайство, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил, при этом ответчик был надлежащим образом и заранее извещен о времени и месте рассмотрения дела, по его ходатайству ранее назначенное судебное заседание было отложено. 

То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при осмотре автомобиля OPEL CORSA, не является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку условия страхования не содержат запрета на проведение осмотра поврежденного автомобиля в отсутствие виновного лица, отсутствие водителя ФИО1 не препятствовало установлению характера повреждений. 

Таким образом, право страховой компании о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия убытков при возмещении страхователю страхового возмещения, следует из положений закона и условий страхования. 

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» реорганизовано путем преобразования в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», впоследствии переименовано в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», и преобразовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждено представленными учредительными документами, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 84-104).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» представило суду доказательства о выплате суммы страхового возмещения в размере 63 596 руб. 73 коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как виновника ДТП в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 руб. 73 коп. (л.д. 7).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 63 596 рублей 73 копеек возникло у ответчика ФИО1 в силу закона, подтвержденного настоящим решением суда.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 65 704 руб. 46 коп. (63 596 руб. 73 коп. (размер ущерба) + 2 107 руб. 73 коп. (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 63 596 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 (две тысячи сто семь) рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 63 596 (шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки и сумму государственной пошлины 2 107 (две тысячи сто семь) рублей 90 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: