Дело № 2-3384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 09 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску филиала ПАО Сбербанк России - Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что, сторонами 02.06.2015 г. заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб., под 11,9 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> который с момента государственной регистрации права собственности находится в залоге.

Обязательства по выдаче указанных денежных средств истец выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. 

По состоянию на 24.06.2019 г. задолженности ответчика составляет 1 333 952,03 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 135 257,99 руб., просроченные проценты – 188 116,52 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 164,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 10 413,04 руб.

На основании чего, уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

№ обезличен> от 02.06.2015 г., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 333 952,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 189,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> находящуюся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость размере, соответствующей её залоговой стоимости. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2015 г. сторонами заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» - ипотека с господдержкой на сумму 1 500 000 руб.; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункты 1, 2 кредитного договора). Процентная ставка - 11,9.75% годовых (пункт 4 договора). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 180 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования (пункт 6 договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Как указал истец в своем иске, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору в связи с этим истец 15.02.2018 г. г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из расчета задолженности по состоянию на 24.06.2019 г. следует, что со счета ответчика производится списание денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, последний платеж совершен 14.06.2019 г. в размере 18 000 руб., также из данного расчета установлено, что платежи производятся ответчиком ежемесячно в размере суммы, согласованной в графике платежей между сторонами. 

Из представленных ответчиком приходно-кассовых ордеров, заявления о переводе денежных средств (л.д. 158-231) также следует, что ответчиком производилось перечисление денежных средств в пользу истца в счет погашения кредитных обязательств в размере суммы, согласованной в графике платежей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для расторжения договора, досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе тем, судом установлено, что ответчиком принимаются меры по погашению задолженности, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, платежи вносятся ответчиком ежемесячно, просрочка исполнения обязательств не допускалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоразмерности требования об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных судом фактических обстоятельствах дела, в том числе регулярной оплаты платежей по договору. Предусмотренные п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора хотя и имеют императивный характер, однако не являются безусловными и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях № 243-О-О, № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, наличие обеспечения кредитного договора и залогового имущества в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала ПАО Сбербанк России - Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова