Дело № 1-19/2019

10RS0009-01-2019-000077-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года пгт.Муезерский 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л., 

при секретарях судебного заседания Лыткиной Т.В., Ткаченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Запольного Д.Н., Криваль А.Н., 

защитника - адвоката Клевно С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где лицо, в отношении которого по данному уголовному делу уголовное преследование прекращено в связи со смертью, предложил ФИО1 совершить кражу из указанной квартиры. ФИО1 согласился на предложение лица, в отношении которого по данному уголовному делу уголовное преследование прекращено в связи со смертью. Далее непосредственно после достижения договоренности, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, вдвоем прошли в помещение кухни квартиры 

<

данные изъяты>, где пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а лицо в отношении которого по данному уголовному делу уголовное преследование прекращено в связи со смертью из помещения кухни указанной квартиры умышленно тайно похитили принадлежащее Р. имущество: 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 и лицо в отношении которого по данному уголовному делу уголовное преследование прекращено в связи со смертью с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинили потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 2842 руб.46 коп.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, осознает противоправный характер своих действий, обязуется подобного впредь не совершать. Извинения потерпевшей ФИО2 не приносил, поскольку проживает с потерпевшей в разных населенных пунктах. Сделал заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевшая Р. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленный законом срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, подсудимый причиненный преступлением имущественный ущерб не возместил. 

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимым ходатайство, в связи 

с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного 

разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст подсудимого, состояние здоровья, то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, как преступления умышленного, корыстного и посягающего на собственность гражданина, исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, категории и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Применение положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено. 

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, в том числе лишения свободы либо исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимого без изоляции от общества, отсутствия у подсудимого постоянного официального места работы, его семейного и имущественного положения, отсутствия дохода и сбережений, исходя из интересов потерпевшей по возмещению причиненного ущерба и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить реального воспитательного воздействия на осужденного. 

Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, с учетом назначения альтернативного наказания менее строгого вида, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применяет. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 6867 рублей 00 копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. 

В соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 6867 рублей 00 копеек, а также денежное вознаграждение в сумме 47646 рубля 00 копеек (45036 руб.+2610 руб.), выплаченное адвокату на стадии предварительного следствия, а всего в сумме 54513 рублей 00 копеек отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

Потерпевшая Р., согласно исковому заявлению, адресованному следователю СО ОМВД России по Муезерскому району просила признать ее, Р. гражданским истцом по уголовному делу, так как в результате противоправных действий ФИО1 и лица, в отношении которого по данному уголовному делу уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Р. причинен материальный ущерб в размере 2842 руб.46 коп., который не возмещен. Требований о взыскании материального ущерба с подсудимого, виновного в причинении ущерба, потерпевшим не заявлено. Постановлением Муезерского районного суда РК от 16.07.2019 уголовное преследование в отношении одного лиц, указанных Р. в гражданском иске, по данному уголовному делу прекращено в связи со смертью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшей Р. без рассмотрения, признав за Р. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, также признав право на предъявление иска к правопреемнику умершего подсудимого, в отношении которого по данному уголовному делу уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – один след пальца руки и один след ладони руки, хранятся при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 54513 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Р. о возмещении материального ущерба в сумме 2842 рублей 46 копеек оставить без рассмотрения. Признать за Р. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, в том числе иска о возмещении материального ущерба к правопреемнику умершего подсудимого, в отношении которого по данному уголовному делу уголовное преследование прекращено в связи со смертью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.Л. Варламова