Дело № 2-1179/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002202-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Карзановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о признании права собственности на самовольную постройку. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером №. Впоследствии указанному земельному участку постановлением главы МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, площадью кв.м.

По завершении строительства жилого дома ФИО1 обратилась в администрацию МО 

<

адрес> за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем получил отказ, поскольку не было разрешения на строительство указанного объекта. Здание жилого дома возведено без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы ФИО2 В телефонограмме указала, что поддерживает свои исковые требования (л.д. 47). 

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 62). 

Представитель третьего лица администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).В силу правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г.)

Исходя из взаимосвязанных положений подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора аренды земельного участка, был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью кв.м. с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, участок находится примерно в м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участкак, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 54-56).

На указанном земельном участке истцом без получения разрешения был самовольно возведен жилой дом.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, проводились кадастровые работы в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное здание является двухэтажным жилым домом, общей площадью кв.м., материал стен – смешанный. После проведения кадастровых работ выяснилось, что объект капитального строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21-31).

Из заключения отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес> двухэтажный, отдельно стоящий, габаритным размером м. Планировкой определены помещения: на первом этаже- прихожая поз. 1, котельная поз. 2, вання поз. 3, туалет поз. 4, одна жилая комната поз. 5, коридорпоз. 6, кухня поз. 7; на втором этаже: коридор поз. 1, четыре жилые комнаты поз. 2,3,4,6, гардеробная поз. 5 и совмещенный санузел поз. 7. Жилой 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (л.д. 16-17). 

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18-20). 

На основании заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 51).

В целях узаконивания самовольной постройки ФИО1 обращалась в администрацию МО 

<

адрес>. Из письма «Отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности МО 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных о выдаче разрешения на строительство указанного жилого дома в архиве » не имеется (л.д. 32). 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе геодезиста на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, местоположение: 

<

адрес>, площадью .м., принадлежащий ФИО1 на праве аренды, установлено, что выстроенный объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью кв.м., расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15).

В соответствии с отчетом № ООО » рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, этаж 2, площадь кв.м. по адресу: 

<

адрес>, составляет рублей (л.д. 33-35). 

В то же время возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено, встречных исковых требований к истцу не заявлено.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вышеуказанный жилой дом построен истцом за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном ему на законном вещном праве аренды с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Соловьева Е.А. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.