П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2025 года Приморский край, г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бизнякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, судимого,

УСТАНОВИЛ:

Ю ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 00 минут, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

.........> по адресу: 

<

.........>, куда был доставлен в рамках проверки сообщения о преступлении, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

.........> в связи с исполнением им служебных обязанностей, связанных с проверкой сообщения о преступлении, а именно, вел себя агрессивно, кричал, выражаясь нецензурной бранью, провоцировал драку, пытался самовольно покинуть здание ОМВД России по 

<

.........>, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Ю вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Изучив протокол и представленные материалы дела, заслушав Ю, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела - протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГ.; рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

.........> ДД.ММ.ГГ.; рапорта старшего инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ.; рапортов оперуполномоченных Б и Р от ДД.ММ.ГГ.; протокола о доставлении; протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГ. следует, что Ю ДД.ММ.ГГ. доставлен в ОМВД России по 

<

.........> по адресу: 

<

.........> целях проверки сообщения о преступлении, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в 22 часа 00 минут, находясь в служебном кабинете №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

.........> в связи с исполнением им служебных обязанностей, связанных с проверкой сообщения о преступлении, а именно, вел себя агрессивно, кричал, выражаясь нецензурной бранью, провоцировал драку, пытался самовольно покинуть здание ОМВД России по 

<

.........>, тем самым мешал исполнять служебные обязанности, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем был задержан.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Ю состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учитываю характер совершённого Ю административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, прихожу к выводу, что Ю следует назначить наказание в виде административного ареста, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Также, учитывая установленные обстоятельства, наличие смягчающего наказания обстоятельства, прихожу к выводу, что Ю возможно не назначать максимальный срок административного ареста, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании административного материала, в протоколе о доставлении указаны дата и время доставления Ю ДД.ММ.ГГ. в 02 часа 10 минут, в определении о передаче материалов по подведомственности указана дата ДД.ММ.ГГ.. Однако материалами и объяснением самого нарушителя установлено, что последний совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 00 минут, подвергнут административному задержанию ДД.ММ.ГГ. в 02 часа 20 минут, соответственно в протоколе доставления и определении о передаче материалов дела по подведомственности неверно указана дата, которая должна быть ДД.ММ.ГГ.. Считаю допустимым уточнить дату протокола доставления и вышеуказанного определения, а именно ДД.ММ.ГГ., поскольку лицами, их составившими, допущена техническая ошибка.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия Ю наказания в виде административного ареста исчислять с момента его фактического задержания - с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: И.А. Бизнякова