Дело №2а-576/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 11 июля 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-576/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Калачинскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование которого указал, что 18.02.2013 года ФИО2 был осужден Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, п.«Б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Советского районного суда г.Омска от 29.03.2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 20.04.2017 года дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по мету проживания или пребывания, для регистрации.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 21.05.2018 года дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, в период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года пять раз привлекался к административной ответственности, а именно: 14.09.2018 года по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 520 рублей, 11.12.2018 года по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 530 рублей, 24.12.2018 года по ч.1 ст.20.25 К РФ об АП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 6 часов, 13.05.2019 года по ст.20.21 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 540 рублей и 13.06.2019 года по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 не работает, к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, на меры профилактического характера не реагирует.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и усиления контроля, просили ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей и запрета посещения мест общественного питания (кафе, ресторанов), где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Калачинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал, не оспаривал обстоятельства, на которых основывал свои требования административный истец, пояснил, что действительно в период нахождения под административным надзором пять раз привлекался к административной ответственности. В настоящее время работает по найму, проживает с семьей.

Помощник Калачинского межрайонного прокурора Мамедов Р.Р. полагал, что заявленные требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Калачинского городского суда Омской области от 18.02.2013 года по п.«А» ч.3 ст.158, ч1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, п.«Б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.9-10).

Решением Советского районного суда г.Омска от 29.03.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов (л.д.18-19).

17.06.2016 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания (л.д.38).

Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при рецидиве преступлений, вид которого определен судом как особо опасный.

Решением Калачинского городского суда Омской области от 20.04.2017 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по мету проживания или пребывания, для регистрации (л.д.20-21).

Решением Калачинского городского суда Омской области от 21.05.2018 года ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (л.д.22-23).

Несмотря на принимаемы профилактические мероприятия, в период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, совершил пять административных правонарушений, одно из которых направлено против порядка управления и четыре посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 13.09.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 К РФ об АП (л.д.24), за что 14.09.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей (л.д.25).

10.12.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 К РФ об АП (л.д.26), за что 11.12.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 530 рублей (л.д.27).

28.11.2018 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 К РФ об АП (л.д.28), за что 24.12.2018 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 46 часов (л.д.29-30).

10.05.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 К РФ об АП (л.д.31), за что 13.05.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 540 рублей (л.д.32).

09.06.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 К РФ об АП (л.д.33), за что 13.06.2019 года был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.34).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.35).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей и запрета посещения мест общественного питания (кафе, ресторанов), где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции, с учетом его личности и характера совершенных им административных правонарушений, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Калачинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО2, 

<

дата> года рождения, дополнить установленные решением Советского районного суда г.Омска от 29.03.2016 года административные ограничения ограничениями в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета посещения мест общественного питания (кафе, ресторанов), где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Полозов С.М.