уг. дело № 1-231/2020

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 24 ноября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Харченко И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.12.2019 года Кяхтинским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 17.06.2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, отбывает дополнительный вид наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 14 мая 2019 года, вступившим в законную силу 25 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Кроме того, приговором Кяхтинского районного суда от 26 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

18.05.2020 года около 06 часов 00 минут у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле здания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 18.05.2020 года около 06 часов 05 минут, сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу и направился в 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 18.05.2020 года около 07 часов 03 минут ФИО1 остановил принадлежащий ему автомобиль, однако был замечен сотрудником УВО по Кяхтинскому району ФФГКУ ВНГ по Республике Бурятия, как лицо, управляющее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем было сообщено сотрудникам ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. В ходе диалога с ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Согласно положения п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Доржиева Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, и что преступление совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 судим, судимость не погашена в установленном законом порядке, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП О МВД России по Кяхтинскому району РБ и начальником филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, судимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его молодой возраст, состояние здоровья и заболевания его и его родных, обучение в техникуме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого, по месту жительства и по мету отбывания наказания характеризующего неудовлетворительно, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающие осужденного в рамках правомерного поведения.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая фактические обстоятельства вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, направленность преступления на безопасность дорожного движения, целенаправленность действий подсудимого, имеющего непогашенную судимость за аналогическое преступление, и совершившего преступление во время отбывания основного вида наказания, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. 

ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период отбывания основного наказания по приговору Кяхтинского районного суда от 26.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, основное наказание отбыто 17.06.2020 года, поэтому приговор суда от 26.12.2019 года в части отбывания дополнительного вида наказания подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, имеющего судимость за аналогичное преступление, суд считает нецелесообразным назначать ему иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Доржиевой М.В. за защиту интересов ФИО1 необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого они не подлежат.

Приговор Кяхтинского районного суда от 26.12.2019 года по ст. 264.1 УК РФ в части дополнительного вида наказания исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Асташева