Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Емелиной С.В.,

при секретаре Усольцевой Г.М.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Зыковой В.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 26 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что работала в ООО «Миллениум» в должности юрисконсульта с 01.11.2024 по 19.11.2025. Данный факт подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу. Ответчик незаконно уволил ее 19.11.2025. С увольнением не согласна. 17.11.2025 утром она почувствовала недомогание, связанное с ухудшением состояния здоровья, и попросила своего супруга предоставить в отдел кадров ответчика заявление от ее имени на предоставление одного дня без сохранения заработной платы на текущую дату. Соответствующее заявление в отдел кадров было предоставлено 17.11.2025. 18.11.2025 она вышла на свое место работы. Начальником отдела кадров П.А.В. ей было предложено подписать уведомление о необходимости дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 17.11.2025. При этом пояснила, что директор заявление истца не согласовал в связи с отсутствием полномочий у супруга на подачу подобных заявлений. Однако, за все время работы у ответчика, ей несколько раз приходилось предоставлять начальнику отдела кадров П.А.В. заявление на предоставление одного дня без сохранения заработной платы не лично (ввиду ухудшения состояния здоровья), а через своего супруга. Указанные заявления каждый раз принимались начальником отдела кадров П.А.В. и согласовывались директором. Соответствующие документы и приказы оформлялись на указанный день без каких-либо замечаний и без дополнительных требований в виде каких-либо доверенностей. Заявление на увольнение по собственному желанию было написано истцом в состоянии эмоционального потрясения, в подавленном состоянии и под психологическим давлением, а именно: специалист службы безопасности ответчика И.А.С. в ультимативной форме предложил написать ей заявление на увольнение по собственному желанию. Она была шокирована этой новостью, так как за время работы, у действующего директора ООО «Миллениум» В.Р.А. претензий и замечаний к ее работе и дисциплине не имелось. Директор ответчика в этот день также находился на своем рабочем месте, однако ее к себе для разговора не приглашал и обстоятельств произошедшего не выяснял. Считает, что ответчик уволил ее за дисциплинарный проступок, которого она не совершала. За весь период работы в ООО «Миллениум» с 01.11.2024 она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности. В ходе исполнения своих служебных обязанностей не раз была отмечена руководством положительно и была премирована за хорошие показатели эффективности.

Поскольку увольнение произведено незаконно, под психологическим давлением, считает, что в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Полагает, что в связи с незаконным увольнением ей причинен моральный вред, связанный с глубокими нравственными, психологическими страданиями, вследствие которых состояние ее здоровья резко ухудшилось и в связи с этим 27.11.2025 она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение. Лечение проходит до настоящего времени. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 100 000 руб. Просит отменить приказ от 01.11.2024 № 396-к о расторжении трудового договора с ней по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ее в должности юрисконсульта; аннулировать запись об увольнении в ее трудовой книжке; взыскать с ООО «Миллениум» в ее пользу размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 19.11.2025 по дату вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом измененных требований просит признать ее увольнение незаконным, аннулировать запись об увольнении от 19.11.2024 в ее трудовой книжке; считать датой ее увольнения дату, предшествующую ее трудоустройству на новое место работы – 27.02.2026; взыскать с ООО «Миллениум» средний заработок истца за время вынужденного прогула в период с 20.11.2025 по 27.02.2026 исходя из размера средней заработной платы в размере 117 208 руб. 32 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем, представила соответствующее заявление. Ранее допрошенная в судебном заседании исковые требования поддерживала, пояснила, что 17.11.2025 по состоянию здоровья не смогла явиться на работу, в связи с чем ее супруг написал от ее имени заявление о предоставлении работодателем одного дня без содержания и отдал заявление в отдел кадров для согласования. Она была уверена, что данное заявление будет согласовано руководством. 18.11.2025, когда она вышла на работу, то узнала, что ее заявление не согласовано, и начальником отдела кадров П.А.В. было предложено подписать уведомление о необходимости дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 17.11.2025. Объяснения она писать не стала, приступила к работе. Через некоторое время пришел специалист службы безопасности И.А.С.., попросил написать ее заявление на увольнение по собственному желанию. Под таким психологическим давлением и в состоянии эмоционального потрясения она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 19.11.2025 и отдала его в отдел кадров. С руководителем данный вопрос не обсуждала. Данное заявление было согласовано директором. 19.11.2025 был ее последний рабочий день. Считала, что справлялась со своими должностными обязанностями, претензий к ее работе со стороны руководства не имелось.

Представитель ответчика ООО «Миллениум» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Считала, что действия ответчика при увольнении истца по собственному желанию законными, увольнение было добровольным, исковые требования не обоснованы, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что истец добровольно приняла решение об увольнении, пояснила, у нее было много замечаний к истцу по работе. Неоднократно было замечено, что после получения поручений от начальника, истец не выходила на работу по причине плохого самочувствия, на телефонные звонки не отвечала. Задания, которые поручались истцу, ею не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом. У руководителей были претензии к истцу по качеству ее работы, поскольку она невнимательно выполняла свою работу, допускала ошибки.

Представитель третьего лица межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Тюменской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Зыкова В.В. в заключении полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, факт оказания на истца психологического или физического давления доказательствами не подтвержден.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на должность юрисконсульта в ООО «Миллениум» по основному месту работы с 01.11.2024 с испытательным сроком 3 месяца на основании трудового договора № 120 от 07.08.2025 (л.д. ...). В трудовом договоре определено место работы: ООО «Миллениум», Курганская область, Шадринский район, с. Красная Нива, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом п. 8.1 трудового договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работник обязан: добросовестно и своевременно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, а также выполнять иные правомерные распоряжения работодателя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

На основании приказа ООО «Миллениум» № от 16.01.2024 утверждены и введены в действия Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Миллениум» с 16.01.2024. Необходимые изменения были внесены в трудовые договора работников ООО «Миллениум» и ознакомлены под роспись.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Миллениум» установлен режим работы: для работников в нормальной продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю) установлен следующий режим: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время работы 08:00 время окончания работы – 17:00, выходные суббота, воскресенье. Накануне нерабочих праздничных дней – продолжительность рабочего дня сокращается на один час.

Пунктом п. 6.9. Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

На основании приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска работнику № от 15.01.2025, № от 02.10.2025, № от 21.10.2025, № от 12.11.2025 ФИО2 предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы в количестве 1 календарный день.

17.11.2025 ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, о чем в этот же день был составлен акт №. Акт подписан начальником отдела кадров П.А.В.., специалистом службы безопасности И.А.С.., секретарем З.В.С. (л.д. ...).

18.11.2025 ФИО2 вышла на работу, ей было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 17.11.2025. С указанным актом ФИО2 ознакомлена, о чем в акте имеется ее подпись (л.д. ...).

Согласно заявлению от 18.11.2025 на имя директора ООО «Миллениум» В.Р.А.., истец просила ее уволить по собственному желанию с 19.11.2025 (л.д. ...). Данное заявление согласовано директором.

19.11.2025 ответчиком издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.11.2025 № согласно которому ФИО2 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 19.11.2025 (л.д. ...).

В должностной инструкции юрисконсульта ООО «Миллениум» указано, что юрисконсульт осуществляет правовое обслуживание предприятия и его коллектива. Организует работу в соответствии с главной своей задачей – соблюдение законности в деятельности предприятия и защиту его правовых интересов.

Назначается и освобождается от занимаемой должности директором предприятия по согласованию с начальником юридического отдела предприятия.

Подчиняется непосредственно генеральному директору предприятия, а по специальным вопросам - руководителю юридического отдела (л.д. ...).

Из характеристики ООО «Миллениум» на ФИО2 следует, что истец работала в должности юрисконсульта с 01.11.2024 по 19.11.2025, за период с 03.07.2025 по день увольнения свои должностные обязанности исполняла безынициативно, отличалась невысокой работоспособностью, низкой исполнительской дисциплиной. Подготовку и заключение хозяйственных договоров предприятия осуществляла на низком профессиональном уровне, не понимая квалификации договоров. Надлежащего содействия должностным лицам и структурным подразделениям предприятия в оказании помощи правового характера не оказывала. С коллегами вела себя некорректно, на критику в свой адрес реагировала вспыльчиво.

Свидетель М.М.В. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Миллениум» главным бухгалтером с 2025 года. Считает, что истец не профессиональна, в работе проявляет невнимательность, допускает ошибки в отношении составления договоров. Из-за некомпетентности истца организации выставили штраф, по причине неверно составленных договоров, которые пришлось переделывать, пересдавать отчеты в Пенсионный фонд. Претензии по поводу работы истца она высказывала руководству ООО «Миллениум». В связи с этим истец ее игнорировала, заблокировала, связи с ней не было.

Свидетель В.Р.А. в судебном заседании пояснил, что работает директором ООО «Миллениум» с 02.06.2025. Как юрист и специалист ФИО2 его не устраивала, специалисты предприятия на нее постоянного жаловались. По поводу невыхода ФИО2 на работу 17.11.2025 ему стало известно от специалиста отдела кадров П.А.В.. Истец подала заявление на предоставление одного дня без содержания, составленное ее супругом. В данном случае, истец лично ничего не объяснила, в известность отдел кадров не поставила. Он дал устное распоряжение начальнику отдела составить акт об отсутствии истца на рабочем месте. Ранее он позволял истцу оформлять день без содержания, т.к. она ссылалась на плохое самочувствие. При увольнении никакого давления на истца не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны иных сотрудников. В настоящее время вакансия юрисконсульта занята, восстанавливать истца на работе не желает.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен ст. 80 ТК РФ.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит в себе ограничений для выбора работником способа отзыва им заявления об увольнении каким-либо способом связи - посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты работодателя, почтового или телеграфного отправления.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (чч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, истец, оспаривая увольнение по указанным основаниям, должен доказать вынужденность подписания заявления об увольнении по собственному желанию, отсутствие у него воли на увольнение, подписание заявления вследствие заблуждения, исходившего от работодателя и т.п.

В совокупности обстоятельства увольнения истца свидетельствуют о совершении ею последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Заявление об увольнении написано собственноручно ФИО2 18.11.2025, дата увольнения 19.11.2025 была указана самим истцом в заявлении об увольнении. При написании заявления работодатель в лице директора не присутствовал. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что самостоятельно указала дату увольнения 19.11.2025, поскольку не имела намерения отработать две недели. 19.11.2025 она вышла на работу и передала дела другому сотруднику по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 пояснила, что 19.11.2025 приехала из г. Тюмени принять документы от истца, у ФИО2 было очень хорошее настроение, она передала рабочую документацию и сказала, что в понедельник выходит на другую работу.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что решение об увольнении истец приняла самостоятельно и добровольно, до расторжения трудового договора имела возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовалась. При ознакомлении с приказом об увольнении действий работодателя истец не оспаривала, о несогласии с увольнением не указала.

Отклоняя как необоснованные доводы ФИО2 о понуждении её к увольнению со стороны работодателя, суд отмечает, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявление об увольнении было написано ФИО2 в отсутствие её свободного волеизъявления, под давлением со стороны работодателя, истцом не представлено.

В исковом заявлении и судебном заседании ФИО2 ссылалась на то, что И.А.С.., действуя от имени работодателя, оказывал на неё психологическое давление, 18.11.2025 И.А.С. пришел к ней в кабинет, принес несколько чистых листов бумаги и сказал, что директор передал, что это будет самый гуманный способ для Вас, чтобы не портить трудовую книжку прогулом.

Судом установлено, что непосредственным руководителем ФИО2 являлся директор ООО «Миллениум» В.Р.А.., И.А.С. являлся сотрудником службы безопасности ООО «Миллениум», ФИО2 в его подчинении не находилась.

В судебном заседании истец ФИО2 поясняла, что ни в день написания заявления об увольнении 18.11.2025, ни в день увольнения 19.11.2025 со своим непосредственным руководителем вопрос увольнения не обсуждала, написала заявление на имя руководителя, которое он в дальнейшем согласовал.

В судебном заседании В.Р.А.., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что давление на истца перед ее увольнением с его стороны или иных сотрудников оказано не было. Указал, что 17.11.2025 ФИО2 не вышла на работу, о причинах неявки отдел кадров не уведомила, на связь не выходила, на телефон не отвечала. Сотрудник отдела кадров ФИО6 сообщала, что супруг ФИО2 написал от ее имени о предоставлении одного дня отпуска без содержания, он как руководитель, данное заявление не согласовал, поскольку истец о причинах невыхода на работу не сообщала, супруг не является уполномоченным лицом подавать такое заявление от ее имени. Он дал распоряжение П.А.В.. зафиксировать отсутствие ФИО2 на рабочем месте 17.11.2025 и истребовать у истца объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию и подтверждающих оказание на нее давления работодателем с целью принуждения к написанию заявления об увольнении, таким образом, ФИО2 не доказан факт написания ею заявления об увольнении 18.11.2025 в связи с оказываемым на нее давлением.

При этом суд учитывает, что предложение работодателя об увольнении по собственному желанию не является понуждением к увольнению и не может свидетельствовать о вынужденном характере обращения работника с заявлением об увольнении.

Увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом ее мнения о расторжении трудового договора, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении от 19.11.2025 в трудовой книжке истца, а также изменения даты увольнения на 27.02.2026, не имеется.

Доводы, приведенные ФИО2 в иске, о том, что заявление об увольнении по собственному желанию подано ею вынужденно под психологическим принуждением со стороны работодателя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка ФИО2 в исковом заявлении на то, что она была уволена за нарушение трудовой дисциплины, несостоятельна, опровергается материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 17.11.2025, о чем работодателем составлен акт. 18.11.2025 ФИО2 было предложено представить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 17.11.2025. Объяснения, а также доказательства, подтверждающие причины отсутствия на рабочем месте 17.11.2025, истцом работодателю не представлены. За период работы в ООО «Миллениум» истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе за прогул 17.11.2025.

В ч. 2 ст. 21 ТК РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 ТК РФ).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в ст. 22 ТК РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей...; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью первой ст. 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части второй статьи 128 ТК РФ определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности, работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней (абзац шестой названной нормы).

Таким образом, отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть первая статьи 128 ТК РФ), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть вторая статьи 128 ТК РФ).

Основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы является надлежащим образом оформленное письменное заявление работника.

Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику.

В нарушение ст. 128 ТК РФ, пункта 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка от 16.01.2024 № 04 (по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем) истцом не согласовывалось с непосредственным руководителем отсутствие на рабочем месте 17.11.2025, а в случае отсутствия непосредственного руководителя - с вышестоящим руководителем своего подразделения (в том числе с лицом, временно исполняющим обязанности руководителя).

ФИО2, являясь юрисконсультом, достоверно была осведомлена о порядке оформления кратковременного отпуска, имела возможность надлежащим образом оформить отпуск без сохранения заработной платы, при этом, истец, соответствующими правилами пренебрегла, надлежащим образом оформленное заявление о предоставлении отпуска работодателю не представила и с ним возможность невыхода на работу не согласовала.

Представитель ответчика ФИО3 и директор ООО «Миллениум» В.Р.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт подачи 17.11.2025 супругом истца заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, однако ссылались на отсутствие соответствующих полномочий у супруга истца на подачу такого заявления и не уведомление ФИО2 представителя работодателя об отсутствии на рабочем месте.

Заявление, написанное супругом ФИО2 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, от имени истца в отделе кадров ООО «Миллениум», не свидетельствует о согласовании данного отпуска с руководителем и о соблюдении порядка подачи данного заявления, поскольку работник обязан информировать руководителя обо всех случаях отсутствия и причинах отсутствия на рабочем месте, тогда как истец своего руководителя в известность не поставила, предоставление дня отпуска без сохранения заработной платы с руководителем не согласовала, о результате рассмотрения поданного ее супругом заявления не интересовалась.

Отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин являлось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ее увольнение носило вынужденный характер, а также не установлено обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию.

Истребование работодателем объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 17.11.2025 не указывают на вынужденный характер принятого ФИО2 решения об увольнении. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решение об увольнении было принято истцом самостоятельно и добровольно, с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного ею заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом ее мнения о расторжении трудового договора с 19.11.2025, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, изменении даты увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае незаконного увольнения работника.

Учитывая, что истец прекратила трудовые отношения по собственной инициативе, доказательств нарушения ответчиком трудовых прав истца не представлено, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Судья С.В. Емелина