Председательствующий Дело №

по делу ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 05 ноября 2025 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Клочневой В.В.

осужденного А.

адвоката Тихоновой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление 

<

адрес> ФИО2 на приговор 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

А., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый

- 

<

Дата> 

<

адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

- осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определено следовать А. в колонию-поселение самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме * взысканы с осужденного в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного А., адвоката Тихоновой Т.С., возражавших против апелляционного представления, полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 

<

Дата> по адресу: 

<

адрес>, в отношении потерпевшей АПЕ

В судебном заседании суда первой инстанции А. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении 

<

адрес> ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины, квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, ч.3 ст.60, ч.4 ст.74 УК РФ, п.66 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами РФ условного наказания", указывает, что суд, фактически отменив условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, не отразил в обжалуемом приговоре ссылку на ч.4 ст.74 УК РФ. Принимая во внимание, обстоятельства совершенного А. в период условного осуждения нового преступления средней тяжести, нахождение его в состоянии опьянения, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания по предыдущему приговору, небольшой срок между предыдущим наказанием и совершением нового преступления, полагает, что имеются основания для отмены условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата> с применением положений ст.70 УК РФ. В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ, п.14, п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", принимая во внимание, что приговором от 

<

Дата> А. осужден за тяжкое преступление, при применении положений ст.70 УК РФ ему необходимо определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима. Просит приговор суда первой инстанции изменить, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима, избрать меру пресечения А. в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод о доказанности вины А. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которые сторонами не оспариваются, судом правильно установлены на основании признательных показаний самого А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства мотивы, способ, время и место похищения сотового телефона, принадлежащего АПЕ (т.1 л.д.53-57, 80-82, 101-103).

Показания А. подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.83-89).

Показания осужденного в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей АПЕ, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а так же объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшей АПЕ в правоохранительные органы о хищении у нее сотового телефона марки * (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда согласно показаниям потерпевшей АПЕ был похищен сотовый телефон марки * (т.1 л.д.14-24); копией товарного чека, подтверждающего стоимость сотового телефона * в размере * (т.1 л.д.12). Содержание всех доказательств подробно изложено в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным судом доказательствам, а так же доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает.

Неполноты предварительного и судебного следствия, влияющей на выводы суда первой инстанции, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, ставящих под сомнение достоверность их показаний, не усматривается. 

Юридическая квалификация действиям А. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верно. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено, он обоснованно признан вменяемым.

Что касается определения вида и размера наказания А., то судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п.и,к ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

С учетом характера, общественной опасности и установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, то есть обстоятельств, имеющих значение для данного дела, а так же пояснений самого осужденного А., суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя этому в приговоре убедительные мотивы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности исправления А. исключительно в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, данные выводы подробно мотивированы судом, соответствуют требованиям уголовного закона, являются обоснованными. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении. Так, как обоснованно указано прокурором, суд, придя к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, и фактически отменив условное осуждение А. по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, надлежащим образом принятое решение об этом не мотивировал и не сослался на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях приговора.

Находя обоснованными соответствующие доводы апелляционного представления, принимая во внимание обстоятельства и характер умышленного преступления, совершенного А. в период условного осуждения за аналогичное преступление корыстной направленности, через непродолжительный промежуток времени после осуждения, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, иные сведения, характеризующие его личность, допущенное им неисполнение возложенных обязанностей в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приговором 

<

адрес> от 

<

Дата> А. был осужден за совершение тяжкого преступления, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить данные о личности осужденного, изложенные во вводной части приговора. Так, из материалов уголовного дела, в частности копии паспорта (т.1 л.д.108) следует, что регистрацией местожительства осужденного А. является 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как ошибочно указано судом. Устранение допущенной судом очевидной описки не влияет на существо принятого судом решения и не нарушает права осужденного на защиту. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении А., изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что местом регистрации осужденного А. является 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как ошибочно указано судом.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение А. по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>.

Исключить из приговора вывод суда об отбывании наказания в колонии-поселении, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, и зачете времени следования в срок наказания.

На основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания А. определить исправительную колонию общего режима. 

Взять А. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде 3 лет лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 

<

адрес> через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Шемякина Е.С.