Дело № 12-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Соловьева О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего (Потерпевший),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в городе Фурманове Ивановской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области 30 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области 30 июля 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 09 июня 2019 года в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес> у пруда напротив домов 

<

№>, нанес побои, причинившие физическую боль (Потерпевший), а именно: один ураз ударил (Потерпевший) двумя руками в спину. У (Потерпевший) видимых телесных повреждений не имелось, он испытал только физическую боль, в медицинские организации не обращался, поэтому последствий, указанных в ст.115 УК РФ, от действий ФИО1 не наступило.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на него, указывая, что постановление считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям.

В судебном заседании он свою вину в совершении правонарушения не признал, о том, что (Потерпевший) упал в пруд, не говорил, не видел, чтобы (Потерпевший) падал в пруд. На видеозаписи видно, что (Потерпевший) был в сухой одежде, следовательно, не падал в пруд, а просто вступил в воду, чтобы оторвать насос. Он (ФИО1) не применял к (Потерпевший) физического воздействия. Его (ФИО1) дочь пояснила суду, что, услышав крики, прибежала и увидела, как его (ФИО1) избивает жена (Потерпевший) и его дочь. Его (ФИО1) дочь не видела, чтобы он наносил побои (Потерпевший), но видела у последнего в руках погружной насос, который принадлежит их семье. 

Принимая во внимание только показания близких родственников (Потерпевший), которые якобы видели, как он (ФИО1) нанес удар (Потерпевший), суд признал его виновным в совершении административного правонарушения.

Основаниями для отмены судебного постановления об административном правонарушении также являются следующие обстоятельства дела.

- пруд противопожарного назначения находится на территории сельского поселения и доступ к нему не может быть ограничен кем-то из владельцев домов, возведение на пруду мостков для личного пользования незаконно;

- имеется постановление Фурмановской межрайонной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении дочери потерпевшего (Свидетель №1) по факту высказанного ею оскорбления в его (ФИО1) адрес;

- (Потерпевший) не скрывают, что испытывают личную неприязнь к его семье; свидетели (Потерпевший) и (Свидетели №№ 3 и 4 ) имеют заинтересованность в исходе дела, они его оговорили, а суд неверно дал оценку свидетельским показаниям близких родственников потерпевшего. Со стороны дома (Потерпевший) увидеть, что происходит на мостках, не предоставляется возможным;

- показания и пояснения (Потерпевший) непоследовательны.

Заявитель утверждает, что невиновен в совершении административного правонарушения, так как не наносил побои (Потерпевший) и не толкал его в пруд.

Кроме того, мировой судья не установил дату совершения правонарушения. При описании совершенного деяния суд указывает, что правонарушение произошло 09.06.2019 года, тогда как в показаниях свидетелей указано, что событие имело место 10.06.2019 года. 

В связи с изложенным, ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов ФИО1 не заявил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью имевших место событий, а также документов: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении (Свидетель №3), квитанции об оплате судебно-медицинского освидетельствования, которое судом было удовлетворено, а также о приобщении копии листка нетрудоспособности, в удовлетворении которого судом было отказано.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Пояснил, что вечером 09 июня 2019 года между ним и (Потерпевший) произошел словесный конфликт по поводу порядка пользования прудом, однако в ходе этого конфликта ударов (Потерпевший) он не наносил, в спину его не толкал. Как (Потерпевший) оказался в пруду, не видел. ФИО1 просил суд учесть, что обжалуемое постановление вынесено на основании ложных показаний жены, дочери и зятя потерпевшего, которые в силу родственных отношений с потерпевшим заинтересованы в благоприятном для потерпевшего исходе дела, имеют к нему (ФИО1) личную неприязнь и потому оговаривают его. Других доказательств его виновности в материалах дела нет. Кроме того, мировой судья не установил достоверно дату совершения правонарушения – 09 или 10 июня 2019 года. (Потерпевший) за медицинской помощью не обращался, сведений о наличии у него каких-либо телесных повреждений не имеется. На видеозаписи видно, что (Потерпевший) имел противоправные намерения вытащить из пруда его (ФИО1) насос, для чего и прибежал на пруд. 

В судебном заседании потерпевшему (Потерпевший) права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов потерпевший не заявил, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки МСЭ об инвалидности, которое судом было удовлетворено, доводы жалобы не признал и пояснил, что постановление мирового судьи полагает законным и обоснованным. (Потерпевший) пояснил, что 09 июня 2019 года в ходе словесного конфликта по поводу порядка пользования прудом ФИО1 нанес ему один удар рукой в спину и столкнул в пруд. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, … иными документами….

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, … должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2019 года в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, у пруда напротив домов 

<

№>, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль (Потерпевший), а именно: один раз ударил (Потерпевший) двумя руками в спину. У (Потерпевший) видимых телесных повреждений не имелось, он испытал только физическую боль, в медицинские организации не обращался, поэтому последствий, указанных в ст.115 УК РФ, от действий ФИО1 не наступило.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении;

- заявлением и показаниями потерпевшего (Потерпевший);

- показаниями свидетелей (Свидетель №2), (Свидетель №4);

- видеозаписью имевших место событий.

Указанные доказательства отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания какого-либо из исследованных судом доказательств недопустимым или недостоверным отсутствуют.

Оценка показаниям потерпевшего и указанных свидетелей мировым судьей дана. Суд, рассматривающий жалобу, с приведенной в постановлении мирового суда оценкой соглашается. Свидетели (Свидетель №2) и (Свидетель №4) были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их пояснения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Факт их нахождения в родственных отношениях с потерпевшим сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности их показаний.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, как и показания свидетеля (Свиддетель №5), опровергаются приведенными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о правовом статусе пруда противопожарного назначения, а также о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП в отношении (Свидетель №1) юридического значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было. 

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление при описании фабулы деяния, совершенного ФИО1, содержит указание на дату и время совершения правонарушения, а именно: 09 июня 2019 года в 20 часов 30 минут, что достоверно установлено всеми материалами дела. 

Вместе с тем, в постановление необходимо внести уточнения, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на письменное объяснение ФИО1 от 24 июля 2019 года (л.д.17), поскольку объяснение было получено после предупреждения ФИО1 об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, тогда как его процессуальный статус лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает его предупреждение о такой ответственности. Данное объяснение в связи с изложенным не может быть признано допустимым доказательством.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальных размерах.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Фурмановского судебного района в Ивановской области 30 июля 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на письменные объяснения ФИО1 от 24 июля 2019 года.

Судья О.С.Соловьева