Дело № 1-860/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борко О.Н., представившего удостоверение №9292, ордер № Н278795, 

при секретаре Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимого: 22.09.2006 года Красносельским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 228 ч. 2, ст. 228.1 ч. 1, ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б", ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в колонии строгого режима. По постановлению от 17.09.2010 года Тосненского городского суда Ленинградской области 27.09.2010 года освобождён условно - досрочно на срок 1 год 9 месяцев 16 дней; 21.11.2012 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербургапо ст.30 ч.3, ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободына срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединение неотбытой части наказания по приговору от 22.09.2006 года, общий срок 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима, 19.12.2015 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.12.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно: являясь лицом, в отношении которого решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2016 года установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 6 лет с момента освобождения из мест лишения свободы до 19.12.2021 года, с применением к нему в соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ следующих административных ограничений: в виде обязательной явки два раза в месяц к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга; будучи освобожденным 19.12.2015 года из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, 24.01.2017 года предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и умышленно, без уважительных причин, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным за уклонение от административного надзора, 29.10.2018 года умышленно предоставил инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ложные сведения о смене своего жительства, указав адрес: 

<

адрес>», заведомо зная, что по данному адресу он проживать не будет и не встанет на административный надзор в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. Реализуя свой преступный умысел в достоверно неустановленное дознанием время, но не ранее 29.10.2018 года, то есть в установленный Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга срок и не позднее 10.09.2020 года, то есть до момента его задержания сотрудником полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, умышленно не являлся к инспектору направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, тем самым совершил уклонение от административного надзора. 

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением за совершение преступления небольшой тяжести, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.1,2 ст.68 УК РФ. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: полное признание своей вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, 

<

...>.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом всех обстоятельств дела, не на максимальный срок. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал полностью, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, и с учетом смягчающих обстоятельств, считает исправление ФИО2 возможным в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей. 

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: