№ 2-3908/2024

64RS0047-01-2024-006516-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскание судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 октября 2023 г. произошло ДТП по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств Chevrolet Lacetti, г.р.з № собственником которого является ФИО2, Porsche Panamera Turbo, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником является ФИО3 и ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство Porsche Panamera Turbo, г.р.з. № было застраховано в САО «ВСК» по ОСАГО №. САО «ВСК» признало указанное данное ДТП страховым случаем. САО «ВСК» осуществило выплату потерпевшему ФИО2 в размере 182 560 руб., также 217 440 руб. на основании претензии. Также потерпевший ФИО4 заключил соглашение с истцом на сумму 152 000 руб. Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 07 декабря 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении ДТП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку ответчик привлечен к административной ответственности, истец полагает о наличии права на предъявления к нему требования о взыскании убытков. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в размере 552 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 040 руб. 

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 направила в суд возражения, содержащие несогласие с суммой страхового возмещения в размере 552 000 руб.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. 

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-1181/2023, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное регрессное право страховщика предусмотрено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, переходит право регресса к причинителю вреда в связи нарушением правил дорожного движения, повлекшего привлечение последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что 28 октября 2023 г. произошло ДТП по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств Chevrolet Lacetti, г.р.з №, собственником которого является ФИО2, Porsche Panamera Turbo, г.р.з. №, под управлением ФИО1, собственником является ФИО3 и ВАЗ 2107 г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4

Из определения старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 октября 2023 г. следует, что неустановленное лицо 28 октября 2023 г. около 03 час. 19 мин. допустило наезд на опору знака, допустило столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti, г.р.з № и ВАЗ 2107 г.р.з. №.

Согласно объяснениям ФИО1 от 30 октября 2023 г. в указанную дату и время он двигался на автомобиле Porsche Panamera Turbo, 

<

...> г. Саратова. У него спустило колесо, потому он осуществил наезд на знак и допустил столкновение с двумя транспортными средствами. 

30 октября 2023 г. постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО8 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности, с назначением штрафа в размере 5 000 руб. 

07 декабря 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова, по делу № 5-1181/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного ареста сроком 2 дня.

Таким образом, гражданскую ответственность, причиненную транспортному средству ФИО2, транспортному средству ФИО4 должен нести ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 Porsche Panamera Turbo, г.р.з. № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №.

20 ноября 2023 г. между САО «ВСК» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, последнему выплачено страховое возмещение в размере 152 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 ноября 2023 г. № 5106. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №.

По результатам осмотра транспортного средства Chevrolet Lacetti, г.р.з №, принадлежащего ФИО2, САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и 14 декабря 2023 г. произвело выплату ФИО2 страховое возмещение в размере 182 560 руб. 

Не согласившись с указанной выплатой ФИО2 направил в САО «ВСК» претензию вместе с заключением эксперта ИП ФИО9 № 1А/24 от 25 декабря 2023 г., где установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, г.р.з №, о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный Положением Центрального Банк Российской Федерации от 04 марта 2021 г. № 755-П, в сумме 521 000 руб. с учетом износа, в сумме 767 500 руб. без учета износа. 

03 марта 2024 г. САО «ВСК» составило акт о страховом случае, по результатам рассмотрении претензии ФИО2 выплачено 217 440 руб., что подтверждается платежным поручением от 04 марта 2024 г. в указанной сумме. Таким образом, общий размер страхового возмещения со стороны САО «ВСК» составил 400 000 руб.

Таким образом, истец, произведя страховое возмещение, по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого управлял транспортным средством и скрылся с места ДТП, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба.

В качестве доказательства размера ущерба со стороны истца предоставлены акт осмотра транспортного средства от 04 декабря 2023 г., заключение ИП ФИО9 № 1А/24 от 25 декабря 2023 г., заключение ООО «АВС-Экспертиза», платежные поручения № 219959 от 04 марта 2024 г., № 5106 от 23 ноября 2023 г., № 12793 от 14 декабря 2023 г.

Данные доказательства подтверждают обоснованность выплаты ущерба ФИО2 в размере 400 000 руб. 00 коп., ФИО4 в размере 152 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат. Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не предоставлено. 

ФИО1 представил возражения относительно заявленной к взысканию суммы возмещения, однако каких-либо ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза по делу назначается при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса. Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе

Ответчик в нарушении положений ст.ст. 12, 56, 79 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил. Представитель ответчика формально сослалась на недопустимость доказательств представленных стороной истца, потому суд руководствуясь безусловным принципом состязательности, присущим гражданским правоотношениям, оценив по ст. 60 ГПК РФ доказательства имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 552 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 040 руб., что подтверждается платежным поручением № 12732, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 16 040 руб., в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 552 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 декабря 2024 г.