Дело № 1-233/2019 74RS0019-01-2019-001210-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 18 декабря 2019 года 

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Филатова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с 

<

данные изъяты> Кыштымским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитил у гражданина важный личный документ, он же, покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения документов, подошел к передней пассажирской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоящей на стоянке около СТО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где неустановленным в ходе дознания способом, разбил стекло водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>», открыл дверь автомобиля, принадлежащего С. А.В., и незаконно проник в салон автомобиля, откуда похитил свидетельство о регистрации транспортного средства № на вышеуказанный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выданное на имя С.А.В, которое является важным личным документом. После чего, ФИО1 с похищенным документом с места совершения преступления скрылся, получив возможность, распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, после хищения документа из автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего С. А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, свободным доступом, с витрины вышеуказанного магазина, в присутствии работников магазина Л. Н.А. и К. С.Д., а также случайного покупателя Ж. В.А., осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил одну бутылку пива «

<

данные изъяты>», объемом 1,5 литра, стоимостью 110 рублей, принадлежащую ИП С. Л.А, с которой прошел к выходу из магазина «

<

данные изъяты>» и попытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из вышеуказанного магазина свидетелем Ж. В.А. и сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник Филатов Е.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кордова А.П., потерпевшие ФИО2, ФИО3 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при этом ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, относящиеся к характеру, степени общественной опасности преступлений, характеристику личности подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 178, 184), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей. 

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный пакет с DVD-диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя С. А.В., страховой полис № на имя С. А.В. оставить по принадлежности потерпевшему С. А.В., освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- бутылку пива «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей С. Л.А., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу

Председательствующий: Александрова