УИД: 66RS0052-01-2023-001632-27

Гр. дело № 2-70/2024 (2-1249/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 февраля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ФИО1 (ранее - ФИО8 Ю.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 30.04.2013, заключенному с ОАО «Росгосстрах Банк», по состоянию на 07.11.2023 в размере 81 397,30 руб., которая состоит из: 30 321,95 руб. - сумма основного долга, 51 075,35 руб. - проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641,92 руб.

В обоснование иска указано, что 30.04.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор кредитной карты № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 32 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 28% годовых, а заемщик обязался погашать кредит с процентами ежемесячными платежами. В нарушение ст.309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 81 397,30 руб. 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 было уступлено ООО «Нэйва». Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности по состоянию на 07.11.2023 в размере 81 397,30 руб., которая состоит из: 30 321,95 руб. - сумма основного долга, 51 075,35 руб. - проценты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.48, 51)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. 

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. 

Представленные истцом документы: анкета-заявление на получение экспресс-кредита (л.д.8-9), уведомление о полной стоимости кредита (л.д.9 оборот), определяющие условия кредитования: кредитный лимит по выданной кредитной карте – 32 000 руб., срок кредитования – 3 года, с условием возврата кредита с уплатой процентов по ставке - 28% годовых ежемесячными платежами, полная стоимость кредита – 31,89% годовых, доказывают факт заключения между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита подтверждается выписками по счёту, открытому для отражения операций по кредитной карте №, и не оспорено ответчиком. (л.д.10-13)

Решением ЦБ РФ как единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» осуществлена его реорганизация в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.15-16)

Из представленных истцом документов также следует, что 04.07.2022 цедент ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, цессионарию ООО «Нэйва» на основании правопреемства по договору № уступки прав (требований) (далее – Договор цессии), согласно приложению № к которому в числе прочих уступлены права требования по кредитному договору № от 30.04.2013 к ответчику ФИО1 в размере общей задолженности на дату уступки 69999,58 руб., которая состоит из: 30 321,95 руб. - сумма основного долга, 39677,63 руб. - проценты. (л.д.16 оборот - 21). Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, ПАО Банк «ФК Открытие» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от 30.04.2013, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора, является ООО «Нэйва».

Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района гражданского дела №, ФИО9. 23.08.2019 сменила фамилию в связи с замужеством на ФИО1.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом уступленной задолженности по договору, выпиской по счёту, из которых следует, что ФИО1 в течение срока пользования кредитом платежи вносила с нарушением условий обязательства. 

Как следует из материалов дела и истребованного у мирового судьи гражданского дела №, 06.12.2022 г. мировой судья судебного участка №1 Сухоложского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО10 Ю.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 30.04.2013 г., который 13.04.2023 г. отменен по заявлению ответчика. 

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013, определённый истцом по состоянию на 07.11.2023 в размере 81 397,30 руб., которая состоит из: 30 321,95 руб. - сумма основного долга, 51 075,35 руб. - проценты.

Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности, а также доказательств полного погашения долга ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 81 397,30 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Оценивая требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитными средствами с 08.11.2023 по дату полного погашения кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Каких-либо условий ограничивающих указанное положение закона стороны в договоре не предусмотрели, в связи с чем кредитор вправе требовать взыскания процентов за весь период пользования заемщиком суммой кредита до его возврата.

Таким образом, суд признаёт подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения кредита.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 641 руб. 92 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк», по состоянию на 07.11.2023 в размере 81 397 руб. 30 коп., из которых: 30 321 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 51 075 руб. 35 коп. – проценты; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. 92 коп., всего взыскать 84 039 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № № от 30.04.2013 по ставке 28% годовых с 08.11.2023 по дату полного фактического погашения кредита. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров