г.Луга 5 ноября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1442/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ворошиловец» о признании незаконными действий по ограничению потреблению электроэнергии, восстановления электроснабжения земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Ворошиловец» о признании незаконными действий, обязании восстановить подачу электроэнергии на участки № и №, принадлежащие истцу, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельных участков № и № в СНТ «Ворошиловец». Договор на пользование объектами инженерной инфраструктуры с ней не заключен, вместе с тем, плата за электроэнергию ею вносится в полном объеме.

14.07.2019 г. около 17 часов, было произведено отключение электроэнергии принадлежащих ей участков, она вызвала наряд полиции, который зафиксировал отключение электроэнергии. Считает отключение электроэнергии произведено в нарушение законодательства, без предупреждения о предстоящем отключении. 

Определением Лужского городского суда от 21.10.2019 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскания компенсации морального вреда в связи с отказом в данной части от исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, где просит признать незаконными действия СНТ «Ворошиловец» по ограничению потребления электроэнергии, отменить режим ограничения потребления электроэнергии путем демонтажа токоограничивающего автомата садовых участков истца № и №. Указав в обоснование, что на общем собрании садоводства от 6.06.2015 г. не рассматривался вопрос о максимальном потреблении электроэнергии. Считает, ограничение максимального потребления электроэнергии не предусмотрено законодательством. Указывает, что к ней не предъявлялись требования о допуске для осмотра индивидуального прибора учета, установленного в садовом доме, она передавала показания индивидуального прибора учета самостоятельно и по ним производила оплату. Требования об осмотре прибора учета в садовом доме электриком садоводства к ней не предъявлялись. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям. При этом поясняет, что в результате установленного ответчиком ограничения потребления электроэнергии, в садовом доме можно пользоваться только освещением на три лампочки и телевизором, чайник не включает, т.к. он много потребляет электроэнергии, холодильники отключены. Задолженность по внесению платы за электроэнергию у нее отсутствует, плату за электроэнергию вносит за год вперед. 

ФИО2, представляющий интересы истца на основании доверенности от 12.08.2019 г. полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчика по установке автомата, ограничивающего потребление истцом электроэнергии, не соответствуют законодательству. 

ФИО3, представляющий интересы ответчика СНТ «Ворошиловец», на основании доверенности от 27.08.2019 г., в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что решением общего собрания членов садоводства от 6.06.2015 г. установлено, что средняя нагрузка на один садовый участок не должна превышать 301 ват. Истец не допускала сотрудников садоводства до своего внутридомового счетчика, чтобы избежать некорректных начислений по оплате электроэнергии, правлением садоводства 14.07.2019 г. принято решение установить счетчик перед участками истца для контроля расходования электроэнергии истцом. Был установлен счетчик Нева МТ 124 м и автомат пропускной способностью 6 Ампер. Прекращение подачи электроэнергии на участки истца произошло вследствие превышения максимальной нагрузки потребления на участок в автоматическом режиме, сработал автоматический предохранитель, в связи с включением истцом оборудования превышающего 6 Ампер. Утверждает, что режим ограничения потребления электроэнергии в отношении садовых участков истца не вводился. Предупреждение о возможном ограничении потребления электроэнергии в адрес истца направлялось в связи с задолженностью за пользование объектами социальной инфраструктуры, но применено оно не было в связи с оплатой задолженности. 

Суд, выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Т.о. из данного Закона вытекает, что каждый собственник садового земельного участка, не являющий членом садоводческого товарищества, имеет право пользования имуществом общего пользования садоводства и объектами инженерной инфраструктуры, в том числе и электроэнергией необходимыми для содержания и эксплуатации его садового участка и дома. 

Согласно ст.17 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (п.27).

В силу ч.7 ст.18 Закона, к полномочиям правления товарищества относятся в том числе: выполнение решений общего собрания членов товарищества; руководство текущей деятельностью товарищества; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

В пункте 6.5 Устава СНТ «Ворошиловец» определено: правление товарищества является коллегиальным органом и подотчетно общему собранию членов Товарищества.

Согласно п.6.7.1 Устава, председатель правления действует без доверенности от имени объединения, в. т.ч.: председательствует на заседаниях правления, подписывает документы от имени товарищества и протоколы заседания правления, а также исполняет другие, необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности. 

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 с 23.14.2014 г. является собственником земельных участков № и № в СНТ «Ворошиловец», а также двухэтажного нежилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № на основании договоров купли-продажи земельного участка и купли-продажи земельного участка с домом от 9.12.2014 г. (т.1л.д.5-9).

СНТ «Ворошиловец» заключен 1.01.2007 г. с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения №. согласно которому, ответчик, в качестве «Потребителя» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т.1 л.д.106-125). 

13.07.2019 г. председателем СНТ «Ворошиловец» принято решение об установке выносного щита с новым счетчиком Нева МТ 124, 2019 г.в. №, ограничивающего потребление электроэнергии автомата, мощностью 6А, согласно допустимой мощности в СНТ разрешенной энергоснабжающей организацией, переключении дома на участке № на контрольно-измерительный прибор (т.1 л.д.82) 

Как следует из докладной записки электрика СНТ «Ворошиловец» ФИО 1 от 14.07.2019 г., им установлен выносной щит на столбе №, в щит вмонтирован счетчик Нева МТ 124, 2019 г.в. № и автомат, мощностью 6А. Проведен инструктаж о пределах допустимой мощности, приведены примеры на конкретные электроприборы. Владелец участка ФИО1 для снятия показаний с энергомера, находящегося в доме, не допустила (т.1 л.д.83). 

Какие-либо доказательства, согласно ст.56 ГПК РФ, подтверждающие факт не допуска истца представителей садоводческого товарищества в указанный садовый дом, до установления выносного щита с автоматом не представлены. При этом, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела поясняла, что указанное оборудование установлено для контроля за потреблением электроэнергии истцом. 

ФИО 1, являющийся электриком СНТ «Ворошиловец», допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что автомат на выносном щите у дома истца им установлен по указанию правления садоводства, защищает дом от короткого замыкания или от превышения потребления электроэнергии. На территории садоводства их установлено около 20 штук. Нынешним летом у них в садоводстве был перекос фаз, когда на одном из проводов идет большее потребление, срабатывает автомат на подстанции. Они с электриком вычислили этом провод, там находится и дом истца, но не может сказать, что это происходит по вине истца. При установленном у дома истца автомате 6А может работать пара холодильников, освещение, телевизор, чайник уже много. Ничего серьезного работать не может. 

6.06.2015 г. на общем собрании СНТ «Ворошиловец» рассматривался вопрос о проблемных вопросах с электроэнергией, принято решение о поквартальной оплате расходов за потребленную электроэнергию. При этом, при обсуждении данного вопроса упоминалось о средней нагрузке на садовый участок 300 ватт. Решение об ограничении нагрузки на один садовый участок не принималось. 

В п.1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 указано: ограничение режима потребления" - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются Правилами;

"частичное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с данными Правилами.

Перечень оснований, при которых возможно ограничение режима потребления содержится в п.2 названных Правил, среди которых указано о нарушении потребителем своих обязательств. 

Исходя из анализа полученных доказательств, в ходе рассмотрения дела установлено, что СНТ «Ворошиловец» своими действиями по установке выносного щита с автоматом ограничивающей мощности 6А, нарушил право истца на нормальное пользование принадлежащими земельными участками и садовым домом, поскольку при установке автомата указанной мощности, истец лишается возможности пользования бытовой техникой, необходимой для проживания в принадлежащем ему доме. 

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о принятом 6.06.2015 г. на общем собрании членов садоводства решении, допускающим такую возможность, т.к., из протокола указанного собрания следует, что такое решение не принималось. 

Кроме того, как следует из решения правления от 13.07.2019 г. об установке выносного щита и ограничивающего автомата, фактически оно принято единолично председателем правления садоводства, что противоречит указанному Федеральному закону и уставу СНТ. 

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Ворошиловец» по ограничении потребления электроэнергии принадлежащих истцу садовых участоков и садового дома, а также обязании демонтажа токоограничивающего автомата, подлежат удовлетворению. 

Требования об отмене режима потребления электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос об отмене решения принятого исполнительным органом товарищества, находится в компетенции органов товарищества. Решением суда какое-либо оспариваемое решение указанных органов может быть признано недействительным. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ворошиловец» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Ворошиловец» по ограничению потребления электроэнергии садовых участков № и № в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 

Обязать СНТ «Ворошиловец» демонтировать токоограничивающий автомат, установленный при подключении электроэнергии в отношении указанных садовых участков. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ворошиловец» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 г. 

47RS0012-01-2019-001419-93