№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 19 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимой ФИО14,

защитника – адвоката Авериной Е.Н., предоставившей удостоверение адвоката и ордер, 

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей - адвоката Буряк Н.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей; приговор вступил в законную силу 29.07.2024, наказание отбыто 18.02.2025,

в порядке ст.ст. 91.92 УПК РФ не задерживалась, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

21 июля 2024 года около 06 часов 50 минут, водитель ФИО14 являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также в соответствии с требованиями п.1.5. Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не имея права управления транспортными средства в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовала со скоростью 40 км/ч, в условиях светлого времени суток, в ясную без осадков погоду, в черте населенного пункта, по проезжей части в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении ФИО2 на заднем пассажирском сидении слева ФИО3 и на заднем пассажирском сидении справа ФИО4 не пристёгнутых ремнями безопасности.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО14 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО14 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате, 21 июля 2024 года около 06 часов 50 минут, водитель ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 35-40 км/ч, в районе 

<

адрес>, в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ избрала скорость управляемого ею автомобиля 

<

данные изъяты> без учета особенностей и габаритов своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая не позволила ей в полной мере контролировать управление своего транспортного средства, чем поставила себя и других участников дорожного движения в опасное положение, в результате чего в следствие неправильно избранной скорости движения, а также алкогольного опьянения, не справилась с управлением своего транспортного средства, и потеряла над ним контроль, выехала на 

<

данные изъяты>, где передней частью управляемого ей автомобиля совершила наезд на препятствие в виде 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО14 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- 2.1.1. «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки … водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории …».

- 2.7. «Управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате грубого нарушения водителем ФИО14 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного ей, в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажиры ФИО4 и ФИО2 получили телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью. 

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы у ФИО3. имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течении относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшего, могли образоваться при ударах о детали внутреннего оборудования легкового автомобиля «

<

данные изъяты> при его столкновении с неподвижным препятствием, механизм возникновения – удар, сдавливание, трение, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, степени тяжести вреда, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Допущенные нарушения со стороны водителя ФИО14 пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ею дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО3

Подсудимая ФИО14 вину в совершении преступления признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО14, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО14 от 15.10.2024 следует, что 20.07.2024 года в утреннее время она встретилась со своим 

<

данные изъяты> ФИО5 и его женой ФИО4. В вечерне время она с ФИО4 вместе пошли в ночной клуб «

<

данные изъяты> который, расположен по адресу: 

<

адрес> ФИО4 

<

данные изъяты> на что они согласились. Примерно около 00 часов 00 минут 21.07.2024 года, точное время назвать не может, они приехали в ночной клуб 

<

данные изъяты> где пробыли до закрытия, до какого именно времени, она не помнит. Находясь в ночном клубе, они употребляли алкогольные напитки, в каких количествах, она так же не помнит. Как они добирались домой, на чем они ехали домой, что происходило после ночного клуба она не помнит. Примерно 24.07.2024 она очнулась в реанимации 

<

данные изъяты> 27.07.2024 к ней вернулся рассудок и сознание. Пока она находилась в 

<

данные изъяты> от ФИО4 ей стало известно, что когда они возвращались домой, то попали в дорожно-транспортное пришествие, тогда она подумала, что в дорожно-транспортное пришествие они попали, когда ехали домой на такси из ночного клуба. Так же от ФИО4 ей стало известно, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, из-за того, что она в состоянии алкогольного опьянения села за руль и поехала. Она ФИО4 не поверила и решила проверить ее слова, в связи с чем, она начала проверять социальные сети и искать там информацию. В нескольких группах в социальной сети 

<

данные изъяты> она увидела несколько постов, о том, что 21.07.2024 г. около 07 часов 00 минут у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля. Хочет уточнить, что на не понимала, что находилась за управлением своего автомобиля в состоянии опьянения. В связи с малым стажем управлением и опытом управления автомобилем она боялась садиться за руль и не делала этого с момента дорожно-транспортного происшествия от мая 2024 г., где она была одним из виновником дорожно-транспортного происшествия. Более она пояснить ничего не может, в виду того, что у нее была 

<

данные изъяты> и она ничего не помнит. В связи с полученными травмами, она 

<

данные изъяты>. Свою вину в совершенном преступлении признает частично, в связи с тем, что не помнит события происходящие 21.07.2024 в связи с 

<

данные изъяты>, но допускает, что она находилась за управлением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 231-235).

Оглашенные показания подсудимая ФИО14 подтвердила полностью, дополнила, что 

<

данные изъяты> Автомобиль 

<

данные изъяты> ей подарил муж, водительские права она не получала, так как обучение в автошколе прошла, но на права не сдавала. Иногда ездила на данном автомобиле, в мае 2024 года произошло ДТП, купила права в 

<

данные изъяты>, ключи от автомобиля находятся у нее. Сам автомобиль стоит у дома 

<

данные изъяты>. Она принесла извинения потерпевшей, гражданский иск признает на сумму 1 000 000 рублей.

Вина подсудимой ФИО14 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 согласно которым погибший ФИО3 являлся 

<

данные изъяты>, проживали они в 

<

адрес>. 20.07.2024 года вечером она видела 

<

данные изъяты> последний раз, вечером ушла из дома, а ФИО3 сообщил ей, что намеревается выпить и встретиться со своим другом. 21.07.2024 утром ей позвонил следователь и сообщил, что ФИО3 погиб в ДТП. Она сообщила об этом 

<

данные изъяты>. Затем связалась ФИО2, который рассказал ей, что в момент ДТП находился вместе с ФИО3 Похоронами она занималась с 

<

данные изъяты>. В момент гибели ФИО3, находилась 

<

данные изъяты>. В настоящее время у нее 

<

данные изъяты> Заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного ей 

<

данные изъяты>, на сумму 3 000 000 рублей поддерживает. 

<

данные изъяты>. Она не 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО14 возместила ей 100 000 рублей. ФИО14 принесла ей свои извинения. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля ФИО6 согласно которым она проживает на 

<

адрес>. Утром 21.07.2024 около 6 часов 50 минут она смотрела в окно, когда увидела, как по 

<

данные изъяты> движется автомобиль 

<

данные изъяты> цвета. Погода была солнечная. Видела, как данный автомобиль со всей скорости въехал в дерево и остановился, удар был сильный. Видела как к автомобилю подбежал прохожий парень. Она вызвала экстренные службы, сама выбежала из дома и подошла к автомобилю. Из автомобиля с водительского сиденья вытащили девушку, подсудимую, она была 

<

данные изъяты>. Из автомобиля с переднего пассажирского сиденья сам выбрался парень, держался 

<

данные изъяты>. Вторая девушка в автомобиле была неадекватная, пьяная. За водительским сиденьем в автомобиле находился парень, его просто 

<

данные изъяты>, дверь у него открыть не смогли. Когда приехала скорая помощь и специальные службы, то разрезали автомобиль и его достали.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО7 согласно которым 21.07.2024 утром в 6 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Заметил, что черный автомобиль 

<

данные изъяты> воткнулась передней частью в столб. Удар был сильный, до половины капота автомобиль смялся. На месте водителя и пассажира никого не увидел. Сиденье у водителя было запрокинуто вперед, в сторону руля. Автомобиль дымился. Из своего автомобиля он не выходил. Он набрал 

<

данные изъяты> экстренный вызов. Затем он отъехал, а когда вернулся, то уже приехала скорая помощь, у дерева сидел парень, девушку в 

<

данные изъяты> одежде увозили.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО8 согласно которым 21.07.2024 он около 6 часов 50 минут ехал на своем автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. Видел, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, въехал в дерево. Возле автомобиля находились двое молодых человека и девушка лежала. Позвонил в службу № сказали что уже едут.

Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО2 согласно которым он с ФИО3 были приятелями. 21.07.2024 они встретились с ним около 1 часа ночи, находились в ночном клубе 

<

данные изъяты> до 5-6 часов. Затем, когда стояли на парковке, пили пиво, то к нему подошла девушка, предложила поехать дальше погулять. Девушек было двое, было ощущение, что девушки выпившие. Они согласились, намеревались поехать в гости к девушкам. Подъехало такси, и все вместе поехали в магазин 

<

данные изъяты> купили спиртное – пиво, а затем поехали и вышли у дома. Одна из девушек – ФИО14 сходила домой, через какое-то время вернулась, в гости не пригласила., и они решили погулять. В разговоре ФИО14, сказала, что у нее есть автомобиль, ФИО3 не поверил, ФИО14 позвала их посмотреть. У ФИО14 были ключи от автомобиля. Все сели в салон машины, смотрели, ФИО14, сидела на водительском сиденье, стала заводить машину. Он ее стал отговаривать, но ФИО14 завела двигатель и поехала. Они не пристегивались ремнями безопасности. На автомобиле они выехали со двора, на 

<

адрес>, ФИО14 стала агрессивно вести автомобиль, резко крутила руль, затем резко свернула направо и они въехали в дерево. К ним подбежал молодой человек, стал помогать вылезти из автомобиля. Задняя дверь пассажирская, где находился ФИО3 не открывалась. Он вылез из машины, от удара у него 

<

данные изъяты>. ФИО14 никто не мешал управлять автомобилем. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 01.10.2024 следует, что ФИО15 открыла автомобиль, в который они в дальнейшем сели. После того, как они сели в машину, ФИО15 начала говорить, что это ее автомобиль и запустила двигатель. Он сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны. ФИО3 сел назад за водительским сиденьем. За руль села ФИО15, вторая девушка, по 

<

данные изъяты> села на задний диван справа, за передним пассажирским сиденьем. В машине они были не пристегнуты (т. 1 л.д. 95-98, 99-102).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их не подтвердил в части своего расположения в салоне автомобиля, пояснил, что полагает, что сидел на заднем сиденье за пассажиром. 

Показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10 ФИО4 ФИО12 данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от 07.10.2024 следует, что 21.07.2024 около 06 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес> Около 07 часов 00 минут он вышел на балкон для того, чтобы покурить. Балкон у него распложён 

<

данные изъяты> и обращен 

<

данные изъяты>. Находясь на балконе он увидел, что около 

<

адрес> стоит автомобиль, а именно: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак он не видел, автомобиль был 

<

данные изъяты> цвета. В какой-то момент данный автомобиль начал движение, а именно выехал из двора 

<

адрес> и повернул направо, в сторону перекрестка 

<

адрес>. Выехав на проезжую часть, у автомобиля были сильно выкручены колоса в правую сторону, в связи с чем он направился в сторону бордюра, который расположен вдоль 

<

данные изъяты> и чуть не совершил столкновение, но в последний момент автомобиль выпрямился и направился прямо. Автомобиль двигался примерно со скоростью 40 км\ч, ехал он не быстро, скорость он определил исходя из водительского стажа. Автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета проехал мимо него, кто находился за рулем он не видел, видел, что на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, кто еще находился в машине он не видел, так как автомобиль был тонирован. Проезжая мимо него, он увидел, как данный автомобиль совершает резкий поворот налево, затем резкий поворот направо и продолжил прямолинейное движение, в связи с чем, он подумал, что водитель хотел пустить автомобиль в занос, но у него это не получилось. После того, как автомобиль проехал мимо него, то он повернул голову в сторону 

<

данные изъяты> и смотрел на него. Примерно через 5 секунд он услышал громкий хлопок и повернулся в сторону в сторону перекрестка 

<

адрес>, где увидел, что на против 

<

адрес> находится бетонный столб с городским электроосвещением. В этот столб въехал ране проезжавший мимо него автомобиль, а именно: 

<

данные изъяты> цвета. В этот же момент, как он увидел, что автомобиль въехал в бетонный столб он позвонил в экстренную службу № и сообщил о данном факте, после чего оделся и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> цвета, в тот момент, как он подошел к машине, то с водительского места достали девушку, на вид 

<

данные изъяты>, с переднего пассажирского места достали мужчину, 

<

данные изъяты>. На задних местах, а именно, за переднем пассажирским креслом была девушка, которая была в сознании, которая находилась спиной к переднему пассажирскому креслу, лицом к заднему дивану. На левом заднем сиденье находился крупный мужчина, на вид 

<

данные изъяты> мужчина находился без сознания. Примерно через 1 минуту, после того, как подошел подъехала машина 

<

данные изъяты> и начали доставать девушку с заднего сиденья из автомобиля. Пробыв примерно 5 минут на месте дорожно-транспортного происшествия он ушел домой. Проезжая часть на вышеуказанном участке дороги представляла собой прямой горизонтальный участок с сухим асфальтным покрытием, каких-либо 

<

данные изъяты> он не наблюдал. Время суток на 21.07.2024 около 07 часов 00 минут было светлое, электроосвещение на дороги было выключено, так как солнце взошло. 

<

данные изъяты> примыкали тротуар. Проезжая часть имела две полосы для движения по одной в каждом из направлений. Видимость на вышеуказанном участке проезжей части не ограниченная. (т. 1 л.д. 111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 от 08.10.2024 следует, что 21.07.2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 07 часов 00 минут он спал и у него было открыто окно. Примерно в это время, то есть в 07 часов 00 минут он услышал резкий удар-хлопок. он встал и выглянул в окно, окна у него выходят на проезжую часть 

<

адрес>. Выглянув в окно он увидел, что в дерево въехал автомобиль «

<

данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак он не помнит. Он вернулся в комнату, оделся и вышел на улицу. Он подошел в автомобилю 

<

данные изъяты> цвета и увидел, что рядом с автомобилем на асфальте, а точнее если смотреть на капот автомобиля, то справой стороны, примерно в 3 метрах от водительской двери лежит девушка, которая была одета 

<

данные изъяты>, как он понял, это был водитель данного автомобиля, девушка находилась без сознания. С левой стороны от автомобиля на траве лежал мужчина, на вид 

<

данные изъяты>, данный мужчина жаловался на боли в районе 

<

данные изъяты>. После чего он позвонил в экстренную службу № и сообщил о том, что в районе 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> необходима медицинская помощь. Так же на месте дорожно-транспортного происшествия находились прохожие или очевидцы, которые ему также сообщили, что в машине на заднем диване находятся два человека, мужчина и женщина. Он данные людей не видел, так как близко к автомобилю не подходил. Примерно через 10 минут, после его звонка в экстренные службы подъехал автомобиль пожарной охраны, после чего он вернулся домой, карету скорой медицинской помощи он не дожидался. Проезжая часть на вышеуказанном участке дороги представляла собой прямой горизонтальный участок с сухим асфальтным покрытием, каких-либо 

<

данные изъяты> он не наблюдал. Время суток на 21.07.2024 около 07 часов 00 минут было светлое, электроосвещение на дороги было выключено, так как солнце взошло. 

<

данные изъяты> к проезжей части примыкали тротуар. Проезжая часть имела две полосы для движения по одной в каждом из направлений. Видимость на вышеуказанном участке проезжей части не ограниченная. (т. 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 17.10.2024 следует, что 20.07.2024 в утреннее время он встретилась с 

<

данные изъяты> ФИО15 зотовой. В течении дня с ФИО15 они занимались своими личными делами. В вечернее время она с ФИО15 договорилась пойти куда-нибудь отдохнуть и вместе решили, что поедут в ночной клуб 

<

данные изъяты> который, расположен по адресу: 

<

адрес> Она 

<

данные изъяты> Около 00 часов 00 минут 21.07.2024 года, они приехали в ночной клуб 

<

данные изъяты> где пробыли до закрытия, примерно до 06 часов 00 минут. Находясь в ночном клубе, они употребляли крепкий алкоголь. После закрытия ночного клуба они собирались поехать домой. Выйдя на парковку, они вызвали такси и ждали его. На парковке они познакомились с молодым человеком по имени ФИО2 как позже выяснилось ФИО2 тоже был с другом по имени ФИО3 ФИО2 они предложили поехать с нами, для того, чтобы продолжить употреблять алкоголь. Они вчетвером сели в такси и поехали к дому ФИО15, где по приезду они вышли из машины. Они подошли к машине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО15, и находились около него, общались. В какой-то момент ФИО2 и ФИО3 стали провоцировать ФИО15 на счет того, что она не умеет водить, потому что она девушка и все в таком духе. В какой-то момент ФИО15 зашла домой и примерно через 5 минут вышла с ключами от машины, после чего она сказала им, что сейчас покажет, как умеет водить. После чего они все сели в машину: ФИО15 села за руль указанного автомобиля, она села на заднее правое пассажирское место, ФИО2 сел на переднее пассажирское место, ФИО3 на заднее пассажирское место за водителем. Она ремнем безопасности пристегнута не была, пристегнулись ли остальные, она не помнит. Далее ФИО15 запустила двигатель, и они выехали на проезжую часть 

<

адрес>. Поехали в направлении 

<

адрес>. Насколько она помнит, на протяжении поездки, ФИО2, мешал ФИО15 управлять автомобилем, отвлекал ее, трогал за руку. В какой-то момент, проезжая мимо 

<

адрес> ФИО15 резко повернула руль вправо, и они совершила наезд на дерево. При этом утверждать, что ФИО2 мог дернуть ФИО15 за руку и руль, что и спровоцировало аварию, она не может, так как этого не видела. После чего она потеряла сознание. Очнулась она в 

<

данные изъяты>, где в дальнейшем проходила лечение. Проезжая часть на вышеуказанном участке дороги представляла собой прямой горизонтальный участок с сухим асфальтным покрытием, каких-либо «

<

данные изъяты>» она не наблюдала. Время суток на 21.07.2024 около 07 часов 00 минут было светлое, электроосвещение на дороги было выключено, так как солнце взошло. 

<

данные изъяты> к проезжей части примыкали тротуар. Проезжая часть имела две полосы для движения по одной в каждом из направлений. Видимость на вышеуказанном участке проезжей части не ограниченная. (т. 1 л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от 08.10.2024 следует, что 21.07.2024 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Около 07 часов 00 минут он спал и у него было открыто окно. Примерно в это время, то есть в 07 часов 00 минут он услышал резкий удар-хлопок. Он встал и выглянул в окно, окна у него выходят на проезжую часть 

<

адрес>. Выглянув в окно н увидел, что в дерево въехал автомобиль 

<

данные изъяты> цвета государственный регистрационный знак он не помнит. После чего он позвонил в экстренную службу № и сообщил о том, что в районе 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> необходима медицинская помощь. Хочет уточнить, что самого момент наезда он не видел. рядом с автомобилем на асфальте, а точнее если смотреть на капот автомобиля, то справой стороны, примерно в 3 метрах от водительской двери лежит девушка, которая была одета во 

<

данные изъяты> как он понял, это был водитель данного автомобиля, девушка находилась без сознания. С левой стороны от автомобиля на траве лежал мужчина, на вид 

<

данные изъяты> Через какое-то время на месте дорожно-транспортного происшествия собралась толпа народа, и приехала пожарная охрана, через какое-то время увидел, что подъехали три кареты скорой медицинской помощи и забрали двух девушек и мужчину. Проезжая часть на вышеуказанном участке дороги представляла собой прямой горизонтальный участок с сухим асфальтным покрытием, каких-либо 

<

данные изъяты> он не наблюдал. Время суток на 21.07.2024 около 07 часов 00 минут было светлое, электроосвещение на дороги было выключено, так как солнце взошло. 

<

данные изъяты> к проезжей части примыкали тротуар. Проезжая часть имела две полосы для движения по одной в каждом из направлений. Видимость на вышеуказанном участке проезжей части не ограниченная. (т. 1 л.д. 123-125).

Вина ФИО14 в совершении преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

- сообщение КУСП № от 21.07.2024, согласно которого ФИО9. сообщил по телефону № о ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.17);

- сообщение КУСП № от 21.07.2024, согласно которого сообщено о ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.19);

- сообщение КУСП № от 21.07.2024, согласно которого сообщено о ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.20);

- сообщение КУСП № от 21.07.2024, согласно которого ФИО11 сообщил по телефону № о ДТП с пострадавшими (т.1 л.д.21);

- сообщение КУСП № от 21.07.2024, согласно которому врач 

<

данные изъяты> сообщил, что гр.ФИО4 и ФИО2 доставлены с 

<

адрес> ДТП (т.1 л.д.23);

- сообщение КУСП № от 21.07.2024, согласно которому врач 

<

данные изъяты> сообщил, что ФИО14 доставлена с 

<

адрес> ДТП (т.1 л.д.24);

- сообщение КУСП № от 21.07.2024, согласно которому ФИО7 сообщил, чо на тротуар вылетел автомобиль 

<

данные изъяты> дымится, отлетел бампер и капот, врезалась и слетела (т.1 л.д.25);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2024, со схемой и фототаблицей, согласно которого осмотром установлено: место дорожно-транспортного происшествия: 

<

адрес> Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние сухое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной № метров. На проезжей части нанесены: дорожная разметка № К проезжей части примыкают справа бордюрный камень, слева бордюрный камень. Далее за бордюрным камнем расположено 

<

данные изъяты> строения городского типа, 

<

данные изъяты> строения городского типа. Способ регулирования движения: перегон. Данный участок пути освещен: не освещен. Положение транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № передняя ось на расстоянии № метра от края 

<

адрес>, задняя ось на расстоянии № метра от края 

<

адрес>, переднее левое колесо на № метра от края 

<

адрес> заднее левое колесо на № метра от края 

<

адрес>. Следы шин: 

<

данные изъяты> направление следа протектора. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах: на дереве имеются следы повреждения. Наличие обрывков 

<

данные изъяты> Сведения о транспортных средствах: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Внешние повреждения: передняя часть автомобиля: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 26-40);

- протокол № от 21.07.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО14 (т.1 л.д.55);

- справка о результатах химико – токсикологических исследований ФИО14, № от 23.07.2024, согласно которой в крови ФИО14 обнаружен этиловый алкоголь – № мг/мл (т.1 л.д.58-59);

- заключение эксперта № от 29.08.2024, согласно которого: ФИО3 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течении относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления 

<

данные изъяты> потерпевшего, могли образоваться при ударах о детали внутреннего оборудования легкового автомобиля 

<

данные изъяты> при его столкновении с неподвижным препятствием, механизм возникновения – удар, сдавливание, трение, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.3. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, степени тяжести вреда, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. п.6.1.3. 

<

данные изъяты> Между полученной 

<

данные изъяты> и наступлением 

<

данные изъяты> прослеживается прямая причинная связь.(т. 1 л.д. 80-89);

- заключение эксперта № от 28.10.2024, согласно которому у ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющееся повреждение – 

<

данные изъяты>, не причинило вреда здоровью, так как собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стоив трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР 1 24.04.2008 г.). (т.1 л.д.155-156);

- заключение эксперта № от 18.09.2024, согласно которому у ФИО4 имеющиеся повреждения носят характер 

<

данные изъяты> травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения - удар. Давность возникновения- 21.07.2024 года в результате ДТП не исключается. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов и восстановления функций центральной нервной системы потребуется срок свыше 21-го дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, вчиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24 селя 2008 г.). Между повреждениями, полученными ФИО16, и дорожно- транспортным происшествием от 21.07.2024 г. имеется причинно-следственная связь )(т.1 л.д.169-171).

- протокол осмотра предметов и документов от 02.09.2024, согласно которого объектами осмотра являются: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства серия № номер № на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Собственником автомобиля является ФИО14, по адресу: 

<

адрес>

- страховой полис 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Страхователем автомобиля является ФИО14, срок страхования исчисляется с 00 часов 00 минут 04.04.2024 по 24 часа 00 минут 03.04.2025. Согласно полису 

<

данные изъяты> к управлению автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущена ФИО14. Договор 

<

данные изъяты> заключен с страховой компанией 

<

данные изъяты>

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На момент осмотра, данный автомобиль имеет множественные повреждения кузова и его элементов, которые расположены в передней средней части кузова автомобиля; 

- конверт с CD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> которая расположена по адресу: 

<

адрес>. При помещении CD-R диск в дисковод персонального компьютера открывается окно в котором находятся 1 видеофайл с наименованием: 

<

данные изъяты> При открытии видеофайла 

<

данные изъяты> установлено: в верхнем правом углу файла имеется тайм-код со временем 06:49. Видео воспроизводиться в цветном формате. На видео установлено проезжая часть 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>. 06:50 со стороны двора 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес> выезжает автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не просматривается в кузове 

<

данные изъяты> цвета, который при выезде на проезжую часть смещается к правой стороне полосы движения в направлении 

<

адрес> после чего смещается в середину той же полосы движения. Затем, автомобиль 

<

данные изъяты> проезжает неопределённое расстояние и совершает резкий поворот направо и наезжает на препятствие, после чего автомобиль останавливается; 

- флэш-карта из видеорегистратора, изъятая 21.07.2024 в ходе осмотра места происшествия;

- договор купли-продажи от 02.04.2024, согласно которому ФИО14 приобрела у 

<

данные изъяты>. Цена автомобиля 200 000 рублей (т. 1 л.д.137-140);

- справка 

<

данные изъяты> №, согласно которой ФИО14 среди лиц, получивших водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не значится (т.2 л.д.35);

- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО14, по договору совершенного в простой письменной форме (т.2 л.д.38);

- свидетельство 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.74).

Также судом, по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена ФИО13 которая показала, что 

<

данные изъяты>, была активной. Отношения у них доверительные. ФИО14 посещала курсы вождения, экзамен в органы 

<

данные изъяты> не сдавала, побоялась. О ДТП она узнала 21.07.2024, дочь накануне 

<

данные изъяты>, пошла отдохнуть. 

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу. 

Преступные действия ФИО14 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом находящимся в состоянии опьянения, совершено лицом не имеющим права управления транспортными средствами.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств, ФИО14 21 июля 2024 года около 06 часов 50 минут, не имея права управления транспортными средства в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовала со скоростью 40 км/ч, в условиях светлого времени суток, в ясную без осадков погоду, в черте населенного пункта, по проезжей части в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении ФИО2 на заднем пассажирском сидении слева ФИО3 и на заднем пассажирском сидении справа ФИО4, не пристёгнутых ремнями безопасности.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО14 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО14 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрегла, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В результате, 21 июля 2024 года около 06 часов 50 минут, водитель ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 35-40 км/ч, в районе 

<

адрес> в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ избрала скорость управляемого ею автомобиля 

<

данные изъяты> без учета особенностей и габаритов своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая не позволила ей в полной мере контролировать управление своего транспортного средства, чем поставила себя и других участников дорожного движения в опасное положение, в результате чего в следствие неправильно избранной скорости движения, а также алкогольного опьянения, не справилась с управлением своего транспортного средства, и потеряла над ним контроль, выехала на правую обочину по направлению своего движения, где передней частью управляемого ей автомобиля совершила наезд на препятствие в виде произрастающего дерева. Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО14 нарушила требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате грубого нарушения водителем ФИО14 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного ей, в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, 

<

данные изъяты>. получили телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью. 

Допущенные нарушения со стороны водителя ФИО14 пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ею дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения по неосторожности 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 21.07.2024 ей сообщили, что 

<

данные изъяты> а также показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он вместе с ФИО3 познакомились с девушками, одна из которых – ФИО14, в ходе знакомства ФИО14 показывала им свой автомобиль, сама села за руль, а он, ФИО3 и вторая девушка сели в салон автомобиля, при этом ФИО3 сел на заднее сиденье за водителем, после чего ФИО14, завела двигатель и они выехали со двора на 

<

адрес> где ФИО14, в ходе движения резко выкрутила руль, от чего автомобиль врезался в дерево, а также показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ночь на 21.07.2024 она вместе с ФИО14 находились в клубе, где выпивали спиртные напитки, после чего, познакомившись с молодыми людьми- 

<

данные изъяты>, проследовали к дому ФИО14, где находился автомобиль ФИО14 

<

данные изъяты> ФИО14, села за руль данного автомобиля, остальные - в салон, парень ФИО3, сел за водителем на заднее сиденье, ФИО14 запустила двигатель и они выехали на 

<

адрес> ФИО14 резко повернула руль вправо и они совершили наезд на дерево; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что видела столкновение 

<

данные изъяты> автомобиля с деревом, водителем была девушка – подсудимая ФИО14, за водительским сиденьем в машине находился парень, дверь у него не могли открыть, а также показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов, исследованных в ходе судебного следствия: сообщениями КУСП от 21.07.2024, протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024, протоколом № от 21.07.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой о результатах химико – токсикологических исследований ФИО14, № от 23.07.2024, заключением эксперта № от 29.08.2024, протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2024, справкой 

<

данные изъяты> от 05.09.2024 № карточкой учета транспортного средства, свидетельством 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО14 также подтверждается и показаниями самой подсудимой о том, что 20.07.2024 в ночное время находилась в ночном клубе 

<

данные изъяты>» с ФИО4 до закрытия, где употребляли спиртные напитки.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО4., ФИО9 ФИО7 ФИО10 ФИО12 ФИО8 ФИО6 суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в установленном законом порядке в судебном заседании о том, что ФИО2 мешал ФИО14 управлять автомобилем, отвлекал ее, трогал за руку, суд относится критически, и отвергает их, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он отговаривал ФИО14 заводить двигатель, управлять автомобилем ей не мешал, связывает со стремлением ФИО4 помочь подсудимой ФИО14, являющейся ее родственницей - 

<

данные изъяты>, избежать ответственности за содеянное. В остальной части показания свидетеля ФИО4 не противоречащие фактическим обстоятельствам установленным судом и согласующиеся с совокупностью приведенных в приговоре доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора наравне с другими доказательствами по уголовному делу. 

При этом у суда не оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 поскольку объективных причин и мотивов для оговора у свидетеля ФИО2 не имеется, так как он ранее не был знаком с подсудимой, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Стороны сведений о наличии таких оснований суду не привели. В данной связи, суд признает его показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

При этом к показаниям свидетеля ФИО2 в ходе судебного следствия в части того, что он в автомобиле сидел на заднем сиденье за пассажирским креслом, суд относится критически, связывает с искажением восприятия событий свидетелем в связи с их относительной давностью, в связи с чем, в той части, в которой они не согласуются с его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, отвергает их, и принимает в основу приговора показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они оглашены в установленном порядке в судебном заседании, непротиворечивы, подробны и согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Показания свидетеля ФИО13 допрошенной по ходатайству стороны защиты, суд также признает относимым и допустимым доказательством, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307 УК РФ, при этом ее показания не входят в противоречие с иными собранными и исследованными по делу доказательствами, не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО14 состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Анализируя показания подсудимой в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО14, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО14, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подтвердившей их правильность в ходе судебного следствия, а также показания ФИО14 в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку, выполнены экспертами государственного экспертного учреждения по постановлениям следователя в рамках расследуемого уголовного дела, выполнены специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. При назначении и производстве экспертиз не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. ст. 57, 80, 195, 197 - 199, 204 - 206 УПК РФ, которые давали бы основания сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний свидетелей, а также сообщениями КУСП от 21.07.2024, протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024, протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2024, сторонами не оспариваются.

Факт управления ФИО14 автомобилем 

<

данные изъяты> установлен показаниями свидетелей ФИО2 ФИО4., ФИО6 а также сообщениями КУСП от 21.07.2024, протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024, протоколом осмотра предметов и документов от 02.09.2024,

Последствия в виде причинения 

<

данные изъяты> прослеживается прямая причинная связь.

Последствия в виде получения телесных повреждений ФИО4 и ФИО2 не повлекших тяжкого вреда здоровью, установлены заключениями экспертов № от 28.10.2024, № от 18.09.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимой ФИО14, которой ничего не препятствовало выполнять требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ, более того это являлось ее императивной обязанностью установленной Правилами дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения 

<

данные изъяты>., получения телесных повреждений ФИО4 и ФИО2 не повлекших тяжкого вреда здоровью, поскольку данные последствия стали результатом выезда автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14, на правую обочину по направлению своего движения, и совершения передней частью управляемого ей автомобиля наезда на препятствие в виде произрастающего дерева. 

При этом вина ФИО14 по отношению к последствиям, допущенных ею нарушений Правил дорожного движения РФ характеризуется неосторожностью в форме небрежности, поскольку она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Судом достоверно установлено, что дорожная обстановка, время суток, условия видимости позволяли водителю ФИО14 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия и ФИО14 ничто не препятствовало выполнять требования пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что подсудимая ФИО14 управляла автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № от 21.07.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО14 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 23.07.2024, согласно которой в 

<

данные изъяты>, а также показаниями свидетеля ФИО4 и подсудимой ФИО17, о том, что 21.07.2024 они употребляли алкогольные напитки в клубе.

Квалифицирующий признак «лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО14, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не имела права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО14 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органах 

<

данные изъяты> не выдавалось, а также показаниями самой подсудимой о том, что экзамены на права она не сдавала, водительские права не получала.

Доводы защиты о том, что ФИО14 не планировала ехать на своем автомобиле, ее уговорили, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.4 ст.264 УК РФ.

Доводы защиты о том, что ФИО2 вмешивался в управление автомобилем ФИО14 и из-за этого подсудимая резко вывернула руль и не справилась с управлением транспортного средства, совершив наезд на препятствие, суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями свидетеля ФИО2. о том, что никто не мешал ФИО14 управлять автомобилем, она стала агрессивно управлять автомобилем, резко крутила рулем, а затем резко свернула направо и они въехали в дерево, а также показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она не может утверждать, что аварию спровоцировал ФИО2 так как не видела, чтобы ФИО2 дернул ФИО14 за руку и за руль.

Доводы защиты о том, что последствия в виде 

<

данные изъяты> потерпевшего имели место вследствие нарушения потерпевшим требований ПДД РФ, поскольку он не был пристегнут ремнями безопасности, судом отвергаются, так как причинению телесных повреждений, несовместимых с жизнью и повлекших 

<

данные изъяты> потерпевшего, предшествовало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее, именно по вине подсудимой и именно ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, указанными в диспозиции ч. 4 ст. 264 УК РФ. Кроме этого, законодательством РФ о правилах дорожного движения предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средств при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. п. 2.1.2 ПДД).

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО14 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимой, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой.

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 980 000 рублей, указанная сумма с учетом возмещения ей ФИО14 120 000 рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда потерпевшая ФИО1 указала, что в результате действий ФИО14 она 

<

данные изъяты>, что является тяжелой невосполнимой потерей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, посягающими на нематериальные блага, подлежит денежной компенсации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Подсудимая ФИО14 в ходе судебного следствия пояснила, что исковые требования представителя потерпевшей признает частично на сумму 1 000 000 рублей, пояснила, что компенсировала моральный вред на сумму 120 000 рублей, о чем представила расписки. Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердила, что денежные средства на сумму 120 000 рублей ею получены.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер, степень и глубину нравственных и физических страданий истца во взаимосвязи с его индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит возраст потерпевшего, 

<

данные изъяты>, материальное положение, 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя кроме прочих обстоятельств, и из имущественного положения подсудимой ФИО14, которая находится в 

<

данные изъяты> препятствующих трудиться и получать доход не имеет, и иных конкретных обстоятельств.

С учетом изложенного, заявленный потерпевшей ФИО1 к ответчику иск о компенсации морального в размере 2 980 000 рублей, суд полагает завышенным и находит его не соразмерным, а его удовлетворение в полном объеме поставит подсудимую ФИО14 в чрезмерно тяжелое имущественное положение, что противоречит требованию разумности и не отвечает требованиям справедливости. 

Таким образом, на основании ст. ст. 15, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера преступления, степени и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального и семейного положения подсудимой, 

<

данные изъяты> а также, отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, находит обоснованным частично и считает, что размер справедливой и эффективной компенсации морального вреда потерпевшей, призванным компенсировать вред, причиненный ее нравственным страданиям при данных обстоятельствах, будет являться денежная сумма в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, с учетом частичной добровольной компенсации подсудимой морального вреда в размере 120 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 380 000 рублей.

При назначении наказания ФИО14 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

При изучении сведений о личности подсудимой установлено, что ФИО14 привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.36), на 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты> по месту 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, по 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.9-10).

Стороны 

<

данные изъяты> ФИО14 не оспаривали. В соответствии с заключениями 

<

данные изъяты> комиссии экспертов, суд признает ФИО14 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, частичное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимую, с учетом личности подсудимой, 

<

данные изъяты> суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимой.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, ФИО14 суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой, не позволяют суду прийти к выводу, что ее исправление возможно без реального отбытия данного вида наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО14 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, данные о личности подсудимой, ФИО14 привлекалась к административной ответственности, в ночное время, 

<

данные изъяты>, находилась в ночном клубе до закрытия, где употребляла спиртные напитки, принимая во внимание, что после провозглашения приговора Дзержинским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО14 была признана виновной по ч.3 ст.327 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы, совершила тяжкое преступление против безопасности движения, суд не находит оснований для отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО14 совершила тяжкое преступление по неосторожности, ранее не отбывала лишение свободы, и считает необходимым назначить ФИО14 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Также судом установлено, что до совершения преступления по настоящему приговору ФИО14 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто 18.02.2025.

Положения ст.70 УК РФ при назначении наказания ФИО14 применению не подлежат, в связи с тем, что наказание в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на момент вынесения настоящего приговора отбыто.

Поскольку подсудимой назначается отбывание наказания в колонии – поселении, а оснований для изменения избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, суд считает возможным определить ФИО14 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В ходе судебного следствия постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ФИО14: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО14 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания ФИО14 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ее в колонию-поселение; время следования осужденной ФИО14 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденной ФИО14 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на сумму № рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- свидетельство о регистрации ТС, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полис 

<

данные изъяты> флэш-карта, хранящиеся у ФИО14, - оставить ФИО14 по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО14:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий 

п/п 

А.В. Баданина 

Копия верна 

Судья 

А.В. Баданина 

Секретарь 

А.О. Самойлова