Дело № 2-651/2020 

(43RS0002-01-2020-000347-75)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевникова И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указали, что 25.06.2014 между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 377 727 руб. 06 коп., сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в свою очередь до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 510 523 руб. 03 коп. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 510 523 руб. 03 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 25.06.2014 в размере 510 523 руб. 03 коп., в том числе 377 727 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 132 795 руб. 97 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305 руб. 23 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещены, в заявлении просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 по заявлению ответчика о предоставлении кредита между ФИО1 и ПАО КБ УБРиР был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 377 727 руб. 06 коп., под 16% годовых, сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 01.12.2016 составляет 510 523 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 377 727 руб. 06 коп., проценты в сумме 132 795 руб. 97 коп. 

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 510 523 руб. 03 коп. 

Расчет задолженности содержит все поступившие платежи заемщика, и не опровергнут заемщиком, а арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности принимается судом. 

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, суд находит требования истца законными и обоснованными. 

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 510523 руб. 03 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 305 руб. 23 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 25.06.2014, в размере 510 523 руб. 03 коп., в том числе 377 727 руб. 06 коп. – задолженность по основному долгу, 132 795 руб. 97 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305 руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.02.2020