Гр. дело №2-1876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Васильевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере xx.xx.xxxx., судебных расходов на юридические услуги в сумме xx.xx.xxxx руб., штрафа согласно правилам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от xx.xx.xxxx.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. им в почтовом отделении филиала ответчика заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила xx.xx.xxxx руб.

Согласно п.п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №160 указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. 

Однако, данный срок был нарушен на 2 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. Изложенные обстоятельства, связанные с задержкой доставки почтового отправления, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя почтовых услуг ответчика. В связи с указанным нарушением прав потребителя истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» она была вынуждена понести расходы на юридические услуги, поскольку данный закон предполагает, в случае нарушения прав пользователя услуг почтовой связи, обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи. Расходы, связанные с составлением претензии, составили 2 060 руб. Ответчик ответ на претензию не предоставил, в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком его прав как потребителя стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии его законных требований, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все его законные требования. Кроме того, он переживал относительно своевременной доставки корреспонденции, поскольку она была адресована в банк в целях исполнения судебного постановления, что предполагает соблюдение процессуальных сроков. Поэтому он рассчитывала на точное соблюдение сроков доставки, чего ответчиком соблюдено не было. 

С учетом характера и объема, причиненных физических и нравственных страданий, полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет xx.xx.xxxx рублей.

Отмечает, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому нести риск ответственности за неисполнение обязанностей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные объяснения (л.д.1,2 оборот,11,12). 

Представитель ответчика ФГУП «Почта России», по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, просил суд уменьшить до минимально возможного размера требования ФИО1

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что .... ФИО1 в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г.Новосибирска в г.Москва. Цена услуги составила xx.xx.xxxx рублей, что подтверждается почтовой квитанцией, информацией с сайта ФГУП «Почта России» (л.д.3,4).

xx.xx.xxxx истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, в которой просил уменьшить цену за оказанную услугу, возвратить xx.xx.xxxx руб., выплатить неустойку в размере xx.xx.xxxx руб., возместить убытки, вызванные соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, за юридические и канцелярские услуги по составлению претензии в размере xx.xx.xxxx руб. и компенсировать моральный вред в размере xx.xx.xxxx руб. (л.д.5). 

Ответчик ответ на претензию истца не представил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Согласно п.п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. __ указанное почтовое отправление должно было быть доставлено из г.Новосибирска в г.Москва в течение 4 дней. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанного нормативного регулирования, суд приходит к выводу о том, что контрольный срок доставки письменной корреспонденции действительно нарушен ответчиком, что последним не оспаривается.

В результате нарушения срока доставки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым, ответчиком допущен недостаток оказанной услуги, нарушены права истца как потребителя услуг связи, предоставляемых ответчиком.

Согласно п.п.1,2,5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из ст.151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании указанных норм закона, а также положений ст.ст.__ ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда – нарушения срока доставки почтового отправления истца ответчиком, стоимости оказанной ответчиком истцу услуги, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере xx.xx.xxxx рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждается указанной ранее претензией истца, на которой имеется отметка, о ее поступлении в адрес ответчика (л.д.5).

Учитывая, что в претензии истцом заявлено в том числе о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 150 рублей (300 руб. : 2).

Истцом в обоснование понесенных им судебных расходов на юридические услуги по составлению претензии в размере xx.xx.xxxx. и оплате канцелярских действий в xx.xx.xxxx. представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx. на сумму xx.xx.xxxx., дополнительному соглашению к этому договору от xx.xx.xxxx. (л.д.6-9).

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и оплате канцелярских действий и их относимость к данному гражданскому делу. 

Поскольку обращение истца к ответчику с досудебной претензией предусмотрено ст.37 ФЗ РФ «О почтовой связи», расходы по составлению досудебной претензии признаются судом судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований; объема оказанных ФИО1 представителем услуг, составления претензии, времени, необходимого на ее подготовку; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в сумме xx.xx.xxxx коп. 

__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что они не входят в цену оказываемых услуг представителя и оговорены отдельно, что следует из условий представленного истцом дополнительного соглашения (п.3).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по делу в размере xx.xx.xxxx. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме xx.xx.xxxx коп., судебные расходы в сумме xx.xx.xxxx коп., штраф в сумме xx.xx.xxxx.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме xx.xx.xxxx коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Елапов Ю.В.