Административное дело № 2а-2211/2021

43RS0003-01-2021-000728-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 июля 2021 года 

Первомайский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, присуждении компенсации. 

В обоснование требований указал, что во время следования транзитом пересылкой был доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, где содержался с {Дата} по {Дата}. При сопровождении истца сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в камеру {Дата} были применены специальные средства- наручники, те же действия были осуществлены при убытии, {Дата}. Полагал незаконным и необоснованным применение к нему спецсредств.

На основании изложенного просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, выраженные в унижающем достоинство обращении в связи с незаконным применением спецсредств – наручников без имеющихся оснований. Присудить компенсацию в общей сумме 20000 руб. Взысканные денежные средства обратить в пользу истца путем перечисления на банковский счет.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.03.2021 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением от 23.06.2021 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 01.07.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с (Данные деперсонифицированы), истец на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство о направлении в его адрес протокола судебного заседания, ходатайство о сообщении в Прокуратуру по надзору г. Амурска о незаконных действиях, совершенных в адрес административного истца, и ходатайство о вызове свидетеля ФИО1, который сможет подтвердить изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, подробно изложенные в отзыве на административный иск. Заявленные ФИО2 ходатайства о сообщении в Прокуратуру по надзору г. Амурска о незаконных действиях, совершенных в адрес административного истца, и ходатайство о вызове свидетеля ФИО1, который сможет подтвердить изложенные в иске обстоятельства, полагала не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, заслушав административного истца и представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. При этом часть 4 данной статьи закрепляет, что права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.

Федеральным законом № 103-ФЗ, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительном кодексом РФ предусматриваются случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе в целях предотвращения причинения осужденными и лицами, заключенных под стражу, вреда окружающим или самим себе.

Положениями ст. 30 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определен перечень случаев, при возникновении которых сотрудник уголовно-исправительного учреждения вправе применить специальные средства – наручники.

Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 47 которых передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 204-дсп, конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы, для усиления сопровождения возможно использование служебной собаки.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО2 осужден за совершение особо тяжких преступлений против личности, срок: пожизненное лишение свободы (Данные деперсонифицированы)

Из содержания справки по личному делу осужденного {Номер}, выданной (Данные деперсонифицированы) {Дата}, следует, что ФИО2 – осужденный особого режима, приговоренный к пожизненному лишению свободы, при его этапировании требуется усиленная охрана.

По данному факту проводилась проверка, в ходе которой установлено правомерное применение спецсредств к ФИО2 - заключение от {Дата} {Номер}.

Согласно рапорту старшего инспектора отдела безопасности (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, в рапорте заявлено ходатайство о постановке осужденного ФИО2 на профилактический учет как «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

{Дата} ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, {Дата} выбыл в (Данные деперсонифицированы) 

{Дата} и {Дата} к административному истцу применены специальные средства – наручники, о чем свидетельствует рапорт сотрудника ФКУ СИЗО-1.

Наручники в отношении ФИО2 в период содержания в СИЗО-1 применялись {Дата} в 16-02 при конвоировании со сборного отделения в камеру {Номер}, {Дата} в 01-48 при конвоировании на сборное отделение из камеры {Номер}. 

Из пояснений сторон следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 от осужденного ФИО2 жалоб и заявлений по условию содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 не поступало, на личный прием к администрации учреждения не записывался.

Учитывая, что ФИО2 отнесен к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность, поэтому при его конвоировании должны соблюдаться особые требования безопасности, в результате чего исключается возможность оказания им сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно-опасных действий.

Таким образом, применение к ФИО2 специальных средств при его перемещении по территории ФКУ СИЗО-1 обусловлено наличием указания (Данные деперсонифицированы) о необходимости этапирования ФИО2 под усиленной охраной, а также видом назначенного ему судом наказания.

Вопреки положениям ст. 62 КАС РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании истца в период с {Дата} по {Дата} в учреждении ответчика. Каких-либо нарушений личных неимущественных прав и нематериальных благ осужденного условиями содержания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт причинения административному истцу морального вреда в период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется. 

Административный истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО1, указывая, что ФИО1 может подтвердить факт того, что ФИО2 не проявлял агрессии, вел себя корректно, не грубил. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование позиций сторон документы, руководствуясь положениями статей 60 и 61 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, поскольку в настоящем деле для подтверждения доводов административного истца не исключается установление фактов, имеющих юридическое значение для разрешения дела, на основе письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний. Факт того, что ФИО2 не проявлял агрессии, вел себя корректно, не грубил в судебном заседании не оспаривался.

В удовлетворении ходатайства административного истца о сообщении в органы прокуратуры о незаконных действиях, совершенных в адрес ФИО2 суд отказывает по следующим основаниям. 

Содержание под стражей, как и любая другая мера, лишающая человека его свободы, влечет за собой различные ограничения его прав и свобод, однако это лицо не утрачивает свои гарантированные права только по причине его статуса заключенного. Осужденные обладают правом на обращение с заявлениями и жалобами в государственные органы, как и другие граждане Российской Федерации. Объективных доказательств невозможности обращения с жалобой в соответствующие органы о незаконных действиях, совершенных в адрес осужденного, ФИО2 не представлено. 

Поскольку административному истцу при принятии административного иска к производству, по его ходатайству, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, УФК по Кировской области, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, присуждении компенсации отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья /подпись/ С.Г. Макеева