Дело № 12-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан 3 августа 2017 года 

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной 

ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности лица – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 20 июня 3017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Административное правонарушение, согласно постановлению, заключается в том, что 17 июня 2017 года в 14.10.54 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № двигался со скоростью 74 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»», превысил скорость движения на данном участке дороги на 34 км/ч, чем нарушил п. 1.3 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от 20.06.2017 отменить, производство по делу прекратить, так как комплекс стоял недалеко от знака ограничения скорости. Дальность определения фоторадаром КРИС» П транспортных средств – 100 метров, дальность измерения скорости – 150 метров. В связи с чем, в действительности им фиксировались как нарушившие скоростной режим транспортные средства, еще не въехавшие в зону действия знака. В постановлении не указано место совершения правонарушения, указано место установки фоторадара, но именно это обстоятельство имеет существенное значение для вывода о наличии или отсутствии события правонарушения. Установка самого фоторадарного передвижного комплекса КРИС» П по указанному в постановлении адресу (

<

адрес>), не подтверждается материалами дела, так как отсутствует привязка места установки фоторадара к местности (координаты систем ГЛОНАСС и GPS, какие-либо объекты дорожной инфраструктуры, строения, сооружения, здания и т.п., находящиеся в непосредственной близости от дороги и попадающие в кадр датчика при фиксации). В кадре только капот автомобиля, часть лобового стекла и государственный номер.

При этом технические характеристики прибора КРИС» П предусматривают использование специального модуля навигации «ПОЛЮС» для автоматического определения точных координат его установки и координат места совершения правонарушения. Однако, дополнительный модуль навигации не использовался в момент фиксации правонарушения прибором, поэтому точные координаты места фиксации с материалах дела отсутствуют. Фоторадарный передвижной комплекс КРИС» П является передвижным (не стационарным). И не может работать полностью в автоматическом режиме, так как требует обязательного участия персонала (инспекторов), задающих каждый раз при установке прибора и смене его дислокации все необходимые для его работы параметры. В связи с этим он не может рассматриваться как специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, применительно к ч. 3 ст. 1.5 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Нарушение скоростного режима в зоне контроля и автоматической фиксации нарушений ПДД является основанием для остановки транспортного средства и составления протокола инспектором ГИБДД. Дело должно рассматриваться в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

На основании примечания к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КРИС» П следует, что 17 июня 2017 года в 14.10.54 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч.

Согласно руководству по эксплуатации фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на сервер центрального поста с помощью флэш-накопителя и/или на мобильный пост по радиоканалу.

Установка требуемых параметров работы комплекса (контролируемое направление движения ТС, ввод места установки и максимально разрешенной скорости на данном участке дороги, настройка приближения видеокамеры и яркости изображения) осуществляется через Web-интерфейс с помощью ноутбука мобильного поста. После настройки датчик включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД.

Мобильный пост представляет собой ноутбук с антенным блоком, установленный в салоне неподвижного патрульного автомобиля, и может располагаться на расстоянии до 1,5 км от передвижного фоторадара (в зоне прямой видимости).

Мобильный пост позволяет дистанционно настраивать комплекс и просматривать зафиксированные нарушения ПДД в режиме реального времени, что обеспечивает инспектору ДПС необходимое время для остановки нарушителя. 

Данные о зафиксированных нарушителях автоматически сохраняются в журнал на флэш-накопителе, установленном в фоторадарном датчике. Эти данные могут быть импортированы в единую базу данных на сервер поста централизованной обработки информации для автоматизированной обработки информации для автоматизированной подготовки документов по делу об административном правонарушении.

Пост централизованной обработки информации – стационарный комплект программно-аппаратных средств, включающий в себя сервера «Кристалл»П или «Кристалл»С, операторские компьютеры и коммуникационное оборудование. Пост предназначен для формирования единой базы нарушителей с передвижных и стационарных комплексов.

Пост централизованной обработки информации не входит в состав комплекса и поставляется отдельно.

Комплекс «КРИС»П может также поставляться без мобильного поста. В этом случае данные о нарушителях будут обрабатываться операторами только на постах централизованной обработки информации.

Из технических характеристик передвижного фоторадара «КРИС»П следует, что дальность измерения скорости не менее 150 м; максимальная дальность визуального определения ГРЗ ТС по фотоизображению при освещенности не менее 50 ЛК в зоне контроля до 100 м; менее 50 лк с инфракрасной подсветкой – до 50 м. 

Согласно постовой ведомости и графику привлечения сотрудников ГИБДД УМВД РФ по ЕАО на 17 июня 2017 г. с 10 до 18 часов во время мероприятий от 

<

адрес> до 

<

адрес> яр старшим инспектором ФИО использовался «КРИС» П.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО показал, что прибор «КРИС» П устанавливал он. Судя по снимку, прибор зафиксировал изображенный на нем автомобиль с расстояния 20-30 метров, т.е. в зоне действия знака, ограничивающего скорость до 40 км/ч. На приборе не установлен модуль GPS.

С учетом вышеизложенного суд считает, что превышение скорости автомобиля было зафиксировано в зоне действия дорожного знака. При указанных обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменению и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд.

Судья В.А. Михалёв