ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Казакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что 15 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/30706, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 360 649,00 руб. на срок до 16.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей банк 17.06.2017 года направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Во исполнение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты> Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 720 790 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу: 171 308 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 848 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 420 732 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 96 901 рубль 24 копейки. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/30706 от 15.07.2013 года в размере 720 790 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу: 171 308 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 848 рублей 41 копейка, неустойки 517 634 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 407 рублей 91 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущество определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «Ай МаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/30706 (л.д. 28), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 360 649,00 руб. на срок до 16.07.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых по залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-27). Из указанной выписки также следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей банк 17.06.2017 года направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 52). 

Во исполнение обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 324 000 рублей (л.д. 29). 

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-16), по состоянию на 22.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 720 790 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу: 171 308 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 848 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 420 732 рубля 88 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 96 901 рубль 24 копейки. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его - обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, суд находит исковые о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд уменьшает размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 100000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 30000 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Порядок оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов регламентировано ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем от ответчика не поступило. 

Следовательно, требование истца в этой части также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 16 407 рублей 91 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/30706 от 15.07.2013 года в размере 333156,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 171 308,13 рублей, задолженность по уплате процентов – 31 848,41 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 100000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущество определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 407,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 320732,88 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 66901,24 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беспалова

Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк»

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

Лесная ул., 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>, 127055,

Ф.И.О1,

- ФИО2 ул., 

<

адрес>

- Центральная ул., 

<

адрес>, д. Китой, 

<

адрес>

Направляю Вам копию решения Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаиБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья Е.А. Беспалова

(839543) 66171

Конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк»

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

Лесная ул., 

<

адрес>, стр. 2, 

<

адрес>, 127055,

Ф.И.О1,

- ФИО2 ул., 

<

адрес>

- Центральная ул., 

<

адрес>, д. Китой, 

<

адрес>

Направляю Вам копию решения Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаиБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судья Е.А. Беспалова

(839543) 66171