УИД 44 RS 0005-01-2024-001484-36

Дело № 2а-953/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 27 декабря 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Шубиной А.В., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курбатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Буйский» ФИО3 о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Начальник МО МВД России «Буйский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2 указывая, что 26.09.2023 последний, на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 08.09.2023 освобождён от отбывания наказания по приговору Костромского областного суда от 12.11.2014, которым был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 22.11.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Костромского областного суда от 12.11.2014 с установлением ограничений: являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г.о.г. Буй Костромской области, при перемене места жительства на место жительства, находящееся за пределами указанного муниципального образования, по вновь избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения образовательных организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) и их оздоровления, объектов с использованием открытой плосткостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 2:00 до 06:00 часов. 

На учёт в МО МВД РФ «Буйский» в качестве поднадзорного лица, ФИО2 поставлен 08.12.2023, при этом, ему были разъяснены требования ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора и действующего законодательства.

В период срока административного надзора, ФИО2 допустил совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ:

- 16.02.2024 в 00 часов 50 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не обеспечил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение) за что, 22.02.2024 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; 27.03.2024 постановление вступило в законную силу; 

- 16.07.2024 в 23 часа 25 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не обеспечил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение) за что, 17.07.2024 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 16.11.2024 постановление вступило в законную силу, штраф оплачен.

В настоящее время ФИО2 проживает с супругой, характеризуется удовлетворительно, однако, требует усиленного контроля со стороны сотрудников полиции. 

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в период срока административного надзора в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поведение лица, в целях защиты государственных и общественных интересов, усиления контроля за поведением поднадзорного лица в период срока административного надзора, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в редакции ФЗ от 28.05.2017 № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»), начальник МО МВД России «Буйский» предлагал ранее установленное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнить ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании постоянной доверенности, заявленные требования поддержал, с учётом наличия у ФИО2 судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, просил дополнить ранее установленное в отношении ФИО2 ограничение – обязать последнего являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании согласился с заявленными требованиями административного истца, при этом пояснил, что по состоянию здоровья, он является инвалидом -- группы по зрению и страдает потерей слуха. Просил учесть данные обстоятельства при принятии решения. Возражений по существу искового требования, суду не предоставил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МО МВД России «Буйский», учитывая мнение административного ответчика, мнение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При этом, в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2023 ФИО2, на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 08.09.2023, освобождён от отбывания наказания по приговору Костромского областного суда от 12.11.2014, которым был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 22.11.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Костромского областного суда от 12.11.2014 с установлением ограничений: являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г.о.г. Буй Костромской области, при перемене места жительства на место жительства, находящееся за пределами указанного муниципального образования, по вновь избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения образовательных организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) и их оздоровления, объектов с использованием открытой плосткостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 2:00 до 06:00 часов. 

Согласно материалам дела, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; после установления административного надзора и предусмотренных законодательством ограничений, в течение года совершил два правонарушения против порядка управления (в ночное время не обеспечил доступ сотрудникам полиции в жилое помещение), что подтверждается документально и, в силу приведённых выше норм закона и разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения.

Как следует из разъяснений указанного выше Пленума, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При этом, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и так далее.

Поэтому, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, проведения с ним индивидуальной профилактической работы, контроля за его поведением, учитывая невыполнение предусмотренных Законом обязанностей, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, ФИО2 необходимо дополнить ранее установленное административное ограничение, а именно, обязать явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных ограничений. 

При этом, суд принимает во внимание доводы ФИО2 о его состоянии здоровья, и не усматривает в связи с этим, оснований в отказе в удовлетворении административного искового заявления. Кроме того, административным ответчиком каких-либо доказательств несоразмерного ограничения его прав, не представлено. Административным истцом представлены достаточные доказательства необходимости дополнения установленного ранее административного ограничения. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что при наличии соответствующих оснований, административный ответчик не лишён возможности обратиться в суд с исковым заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст. 4 ч. 3 главы 1 ФЗ «Об административном надзоре», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Буйский» ФИО3 о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в виде: явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы г.о.г. Буй Костромской области, при перемене места жительства на место жительства, находящееся за пределами указанного муниципального образования, по вновь избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения образовательных организаций, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) и их оздоровления, объектов с использованием открытой плосткостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрета посещения мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов - по решению Буйского районного суда Костромской области от 22.11.2023 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> (по приговору Костромского областного суда от 12.11.2014), новым административным ограничением:

- обязать явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок, до окончания административного надзора, установленного решением Буйского районного суда от 22.11.2023 (по приговору Костромского областного суда от 12.11.2014).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Буйский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Смирнов 

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года