2-4437/2018

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

10 мая 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ФИО1 А.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 г. в размере 1212 272,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1133313,05 руб.; задолженность по уплате процентов 52861,71 руб.; задолженность по уплате неустоек 26097,83 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 20261 руб. и обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 А.Г.О.: а/м, 2009 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 А.Г.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1133313,05 руб. на срок до 02.09.2021 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 5,00 % годовых под залог транспортного средства - а/м, 2009 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без внимания. На основании п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец обратился с настоящим иском в суд. 

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.02.2018 г. настоящее передано для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области по месту жительства ответчика (л.д. 69).

Истцом ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителей в судебное заседание не направлено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусейно А.Г.О. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной телеграммы (л.д. 73). 

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как усматривается из материалов дела 02.09.2013 г. ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты предоставило ФИО1 А.Г.О. кредит под залог транспортного средства в размере 1287 696 руб., сроком до 02.09.2015 г., с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых (л.д. 17-19).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-16). 

На основании заявления ФИО1 А.Г.О. Банк с его счета № для оплаты по договору купли-продажи № от 31.08.2013 за автомобиль а/м, идентификационный номер (VIN) № на счет ООО «Аис Трейд» перевел предоставленные в кредит денежные средства (л.д. 27).

Согласно договору № купли-продажи автотранспортного средства от 31.08.2013 г. с копией ПТС ФИО1 А.Г.О. у ООО «АисТрейд» приобрел в собственность автомобиль а/м, 2009 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д. 29-32).

В адрес ФИО1 А.Г.О. 31.05.2016 г. банком было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от 02.09.2013 г. в части уменьшения банком процентной ставки и увеличения срока действия кредитного договора (л.д. 20-26), что не противоречит положениям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, права требования кредитора по обязательству переходят к другому лицу по сделке (уступка требовании) или на основании закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д. 41).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 г. и выписке по счету, по состоянию на 11.08.2017 г. у ФИО1 А.Г.О. перед ООО КБ «АйМаниБанк» образовалась задолженность в сумме 1238370,42 руб. в том числе: 1133313,05 руб. – задолженность по основному долгу; 52861,71 руб. – задолженность по уплате процентов; 11527,85 руб. – неустойки за несвоевременную оплату кредита; 40667,81 руб. – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 10-16).

Истец, воспользовавшись своим правом снизил сумму взыскиваемых неустоек с (11527,85 руб. + 40667,81 руб.) до 26097,83 руб. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, признан обоснованным и не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.09.2013 г. на общую сумму 1212 272,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1133313,05 руб.; задолженность по уплате процентов 52861,71 руб.; задолженность по уплате неустоек 26097,83 руб. подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 А.Г.О. передал банку в залог автотранспортное средство: а/м 2009 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью 1440 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: а/м, 2009 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 261 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2013 г. заложенность по основному долгу в размере 1133313,05 руб., задолженность по уплате процентов в размере 52861,71 руб., задолженность по уплате неустоек в размере 26097,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20261 руб., а всего 1232533 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль а/м, 2009 года выпуска, цвет Белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий ФИО1 путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ» Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2018 года.