Дело № 5-18/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000065-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> Яр 28 января 2020 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего по найму, состоящего фактически в брачных отношениях, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, отталкивал сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснив, что у него неприязненные отношения с сотрудником полиции. Дома произошел скандал. Он смотрел телевизор, когда приехал сотрудник полиции. Предложил ему проехать в полицию, не объясняя причин. Он отказался. Сотрудник полиции одел на него наручники и силой вывел из дома в машину.

Суд, выслушав ФИО2, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, отталкивал сотрудника полиции.

Согласно объяснению ФИО2, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении, последний вину в совершении административного правонарушения признал. 

Из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 был произведен выезд по сообщению ФИО1 о том, что ее сожитель ФИО2 устроил скандал, ведет себя агрессивно. Приехав на место происшествия, был обнаружен ФИО2, который находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, при этом скандалил с ФИО1 ФИО2 было предложено проехать в ОМВД России по Алтайскому району для дачи объяснения. От ФИО1 поступило устное заявление с просьбой оградить её от ФИО2, она опасается, что ФИО2 может совершить в отношении нее противоправные действия. На указанное предложение ФИО2 ответил категорическим отказом, отказался пройти в служебный автомобиль, стал отталкивать сотрудника полиции. 

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления от ФИО1 с просьбой оградить её от ФИО2, так как она опасается, что ФИО2 может совершить в отношении нее противоправные действия.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в вечернее время произошел скандал. ФИО2 вел себя неадекватно, агрессивно. Опасаясь, что ФИО2 может совершить в отношении нее противоправные действия, позвонила в полицию. По её сообщению для разбирательства прибыл сотрудник полиции. Сотрудник полиции предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, ФИО2 отказался, отталкивал сотрудника полиции. 

Перед дачей объяснений ФИО1 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Позицию ФИО2 в суде суд расценивает как способ его защиты.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, прибывшего для проверки поступившего сообщения, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут был составлен протокол задержания №.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 15 минут. 

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Попова Г.В.