Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> 

<

адрес>

Судья Раменского городского суда 

<

адрес> Голышева О.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ИП «ФИО1» – ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 

<

дата> ИП «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 

<

дата> в 11:28:53 минут по адресу 47 км. 92 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» МОСКВА-РЯЗАНЬ-ПЕНЗА-САМАРА-УФА-ЧЕЛЯБИНСК, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ИП «ФИО1» – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 

<

дата> транспортное средство марки ««MAN TGS19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (С

<

номер>), на основании договора безвозмездного пользования автомобилем передано во владение и пользование ООО «ТК ИМПЕРИЯ» на срок с 20.11.2022г. по 

<

дата>, и в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании водителя ООО «ТК ИМПЕРИЯ»; кроме того бортовое устройство на грузовой тягач седельный марки «MAN TGS19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>), зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и выдано ООО «ТК ИМПЕРИЯ». 

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, представитель по доверенности ФИО2 и ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть данную жалобу в их отсутствие. 

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего. 

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, ИП «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 

<

дата> в 11:28:53 минут по адресу 47 км. 92 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» МОСКВА-РЯЗАНЬ-ПЕНЗА-САМАРА-УФА-ЧЕЛЯБИНСК, 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства марки «MAN TGS19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

номер> (С

<

номер>), которым является ИП «ФИО1» и ООО «ТК ИМПЕРИЯ» заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 

<

дата>, на основании которого ИП «ФИО1» передало указанному юридическому лицу указанное транспортное средство во владение и пользование, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно надлежащим образом заверенными копиями вышеуказанного договора, акта передачи бортового устройства от 

<

дата> (согласно которому, бортовое устройство на данное ТС передано от ООО «РТИТС» в ООО «ТК Империя»), путевого листа 

<

номер>(за 

<

дата> – 

<

дата>) и страхового полиса на данное ТС (за период с 

<

дата> по 

<

дата>, где ООО «ТК Империя» указано в качестве страхователя). 

Таким образом, ИП «ФИО1» было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «ТК ИМПЕРИЯ». 

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ИП «ФИО1» – ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья