Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником транспортного средства и плательщиком транспортного налога. Начисленный за ДД.ММ.ГГГГ год транспортный налог в размере 10 004 руб., плательщиком не уплачен, в связи с чем ИФНС начислены пени в размере 230 руб. 09 коп. Спорные суммы задолженности взысканы с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением данного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать со ФИО3 задолженность по транспортному налогу в размере 10 004 руб., пени в размере 230,09 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по транспортному налогу в размере 10 004 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, не оспаривая факта неисполнения возложенных на него обязательств. Однако, против взыскания с него пени в размере 230,09 руб. возражал, указывая, на отсутствие его вины несвоевременной уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Пояснил, что уведомления о необходимости оплаты указанного налога по месту регистрации он не получал, несмотря на то, что уведомление об оплате налога за предыдущие периоды получал и в установленный срок выполнил обязанность по оплате налога. В части взыскания пени просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано налоговое уведомление об оплате ФИО3 транспортного налога на два транспортных средства в сумме 10 004 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление направлено по адресу: 

<

адрес> ( л.д.13-14).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона сам по себе факт неполучения налогового уведомления не является основанием для освобождения собственника транспортного средства от уплаты налога за него. При этом суд учитывает, что административному ответчику было достоверно известно о наличии у него обязанности по уплату транспортного налога, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ год он надлежащим образом оплачивал указанный вид налога, несмотря на это никаких мер к определению суммы налога, в целях выполнения возложенных на него ст. 57 Конституции РФ обязанности не предпринял. 

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требованием № ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ год оплатить транспортный налог (срок оплаты которого ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10 004 руб., пени в размере 230,09 руб. ( л.д.11). Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12). Расчет пени произведен за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислен на сумму налога 10 004 руб., и составил 230,09 руб. ( л.д.15)

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание соблюдения налоговыми органами процедуры принудительного взыскания налога, не уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 004 руб. 

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ФИО3 не уплатил в установленный срок транспортный налог, то имеются основания для взыскания с него в пользу административного ответчика пени в размере 230,09 руб. 

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 409,36 рублей, рассчитанном на основании ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г.Сергиеву посаду к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 004 руб., пени в размере 230 руб. 09 коп. по следующим реквизитам: 

расчетный счет №

получатель платежа УФК по Московской области (

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в сумме 409,36 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В.Сергеева